Президент России Владимир Путин во вторник согласился на обнуление президентских сроков при условии, что инициативу одобрит Конституционный суд. Русская служба Би-би-си собрала реакцию мировой прессы на возможный пятый срок Путина.
- «Поддержание максимальной неопределенности». Политологи отвечают, останется ли Путин
- «Взять и обнулить». Пользователи соцсетей обсуждают изменения Конституции и новые сроки для Путина
- Как Госдума начала с идеи о своем роспуске, а закончила обнулением сроков Путина
The Times: «Путин навсегда»
«Путин навсегда» — заголовок редакционной колонки газеты Times о перспективе обнуления президентских сроков в России.
«На практике очевидность этой уловки, к которой прибегли после провала других попыток продлить путинский срок […], может говорить о том, что Путин опасается, что политическая система может не пройти проверку на прочность, если он уйдет».
Стремление Путина сохранить президентский пост уничтожает любые надежды на сближение между Россией и Западом, пишет газета. «Эта холодная война 21-го века продолжится, и США с союзниками не смогут сделать почти ничего, кроме как прибегнуть к тактике терпеливого сдерживания, которая в конце концов оправдала себя в противостоянии с СССР».
Если исходить из того, что к концу нынешнего срока общая продолжительность правления Владимира Путина составит 24 года, то к 2036 году он выйдет на второе место по длительности правления из всех российских правителей — между Петром I (он правил 43 года) и Екатериной II (34 года).
The Guardian: Больше агрессии, больше коррупции, больше репрессий, больше стагнации
Обозреватель Guardian Саймон Тисдалл пишет, что части россиян могло показаться, будто конституционные поправки и роспуск российского правительства были шагами к демократизации.
«Большая ошибка», — констатирует он.
«Аналитики в России и за рубежом думали, что обсуждают будущее политической системы и то, как будет обеспечиваться передача власти по истечении четвертьвекового путинского срока. Однако Путин имел в виду другой вопрос, волнующий его сильнее: как навечно сохранить власть?»
«А вчера он дал ответ, который звучал по сути так: «Забудьте обо всем. Я остаюсь».
«Итак, что может означать для России перспектива «вечного Путина»? Внутри России, вероятно, рост коррупции, больше репрессий, больше стагнации. На мировой арене — больше попыток нарушить мировой порядок, больше антизападной пропаганды и усмешек по поводу «устарелости» либеральных идей», — пишет Guardian.
Der Spiegel: «Оппозиция смирилась»
«Кажется, будто даже оппозиция со всем смирилась, — пишет немецкая газета Spiegel. — Против поправок в Конституцию почти не было протестов». Издание цитирует одного из организаторов марша в память о Борисе Немцове: «То, что Путин будет у власти вечно, никого не удивляет. Нет ничего, ради чего люди вышли бы на улицы».
«Конституционная реформа Путина — уже давно не только политическая мера, распределяющая обязанности между парламентом, правительством и президентом. Она гарантирует Путину как бывшему президенту пожизненный пост в Совете Федерации, а тем самым и иммунитет. Передача российской территории объявляется нарушением закона: имеется в виду и критика аннексии Крыма.
При этом пакет поправок стал еще и идеологическим проектом. Он включает в Конституцию ряд консервативных и патриотических элементов, и это делается не очень-то элегантно и логично», — пишет Der Spiegel.
Der Standard: «Русское рагу и чудо непорочного президентства»
С блюдом, в котором смешано множество ингредиентов, сравнивает новую Конституцию австрийская газета Der Standard.
«Новая российская Конституция — как большое рагу. В ней есть что-то для всех. Для одних — статус победоносной державы во Второй мировой войне, для других — защита брака, который в России может существовать только «между мужчиной и женщиной». Для бедных есть кое-что о социальной помощи, для патриотов — запрет на уступку даже крохотной части земли. Есть явно несовместимые вещи: с одной стороны, Россия — правопреемник атеистического Советского Союза, с другой стороны, конституционные повара «в память о предках» внесли в рецепт «веру в Бога», — язвительно пишет обозреватель Андре Баллен.
Обнуление он называет «чудом непорочного президентства»: «Путин снова становится политической девственницей, его прошлое просто не учитывается. Однако маневр имеет мало общего с целомудрием и стыдом. Наоборот, это изнасилование ранее действовавшей Конституции».
The Wall Street Journal: «Путин не может себе позволить уйти»
«Как и большинство авторитарных правителей, Путин не может позволить себе покинуть свой пост, чтобы не потерять защиту от нажитых им врагов, а также влияние, чтобы сохранить богатство своих многочисленных друзей», — говорится в редакционной статье, опубликованной 11 марта в The Wall Street Journal .
«Путину везло все 20 лет правления, не в последнюю очередь благодаря долгому росту цен на нефть и газ. Но эта эпоха оказалась под угрозой из-за роста американского сланцевого бурения, теперь он [Путин] надеется использовать падение мирового спроса на нефть, чтобы разрушить американскую индустрию. Однако он вряд ли преуспеет […] В стране, где нет верховенства закона, даже лидеры, которые кажутся надежными, не могут спать спокойно», — считает редакция.
Neue Zürcher Zeitung: «Стабильность Путина подобна отдыху на кладбище»
Neue Zürcher Zeitung, одна из крупнейших газет Швейцарии, пишет, что Путин теоретически мог бы повторить тот трюк, который он в свое время выполнил с Медведевым. Но это поставило бы его в зависимость от другого политика и в некоторой степени уменьшило бы его власть. Поэтому в январе Путин начал «операцию по поддержанию власти» на другом уровне».
Реформу Конституции издание называет фарсом. Дебаты о том, кто будет управлять страной до 2036 года, шли всего несколько минут.
«Россия заслуживает лучшего. Год за годом страна теряет свои лучшие мозги, потому что талантливые предприниматели, ученые и художники не видят возможности реализовать свой потенциал на родине. Экономика страны не развивается уже более десяти лет из-за правовой неопределенности и внешнеполитических авантюр, которые привели страну к изоляции. Теперь Путин продвигает себя с помощью известного аргумента всех диктаторов: стабильности. Но стабильность, которую он может гарантировать, подобна отдыху на кладбище», — пишет обозреватель.
The Economist: «Шоу получилось надуманным и вялым»
Издание The Economist пишет, что Владимир Путин как бывший офицер КГБ привык действовать в обстановке запутанности и неясности. Сначала он говорил, что не хочет как в Советском Союзе, чтобы выносили вперед ногами. Потом объявил, что уходить с поста президента не собирается.
Его слова о реформе тоже расходились с действиями: говорил он об укреплении парламентской и региональной власти, но де-факто поправки предоставляют президенту почти абсолютную власть, еще больше снижают авторитет избранных глав регионов и лишают международное право приоритета над российским.
События в Думе, которые произошли 10 марта, издание считает скучной постановкой: «Гамбиту Путина, который он разыграл перед Думой, не хватало размаха и драмы. Шоу получилось надуманным и вялым».
