Навальный взят под стражу на 30 суток. Суд проходил прямо в отделе полиции

Политик Алексей Навальный, накануне вернувшийся в Россию из Германии, заключен под стражу на 30 суток. На этой мере пресечения настаивала ФСИН — 29 января суд должен решить, будет ли ему заменено условное наказание на реальное по делу «Ив Роше».

«Конечно, это решение будет обжаловано. Мы считаем его абсолютно незаконным», — сказал Интерфаксу адвокат Навального Вадим Кобзев.

Суд по избранию Навальному меры пресечения проходил в одном из кабинетов 2-го отдела полиции в Химках, куда политика доставили накануне вечером вскоре после задержания в московском аэропорту Шереметьево.

Выездное заседание суда, которое решили провести прямо в отделе полиции, стало неожиданностью для Навального и его адвокатов.

По словам адвоката Ольги Михайловой, о заседании суда ее уведомили за минуту до его начала.

«Вот в 12:29 меня уведомили о том, что в 12:30 тут будет выездное заседание Химкинского городского суда. И прямо тут, в УВД, будет решаться вопрос о мере пресечения», — сказала она изданию «Открытые медиа», отметив, что никогда раньше не слышала о возможности провести судебное заседание в отделении полиции.

«Я не понимаю, что происходит. Меня одну минуту назад вывели из камеры на встречу с адвокатами. Я пришел сюда, здесь происходит заседание Химкинского суда, какие-то люди меня снимают на камеры, какие-то люди сидят в зале, — недоумевал Навальный. — Это невозможно! То, что происходит здесь — в наивысшей степени беззаконие».

Журналистов, приехавших к УВД Химок, на суд не пустили, за исключением сотрудников ВГТРК и телеграм-канала Life Shot.

На видео, опубликованном в телеграм-канале Навального, политик говорит: «Я хочу, чтобы пустили всех — не только «Вести. Дежурная часть», Life News и ГУВД, но и тех настоящих журналистов, которые прямо сейчас стоят на морозе за воротами, но их не пускают. Вы не можете, извините меня, делать вид, как будто этого не происходит: ну да, они стоят, но я не знаю о том, что они стоят. Я заявляю, что они там стоят, они хотят быть аккредитованы и требуют реализации своих прав».

Телеграм-канал Life Shot сообщал, что Навальный также объявил судье отвод, но она его отклонила, заявив, что он «надуман и необоснован».

Навального задержали вечером в воскресенье при прохождении погранконтроля в аэропорту Шереметьево. Как заявили во ФСИН, задержание проводилось на основании постановления об объявлении политика в розыск. Его служба вынесла, посчитав, что Навальный «в течение 2020 года систематически и неоднократно нарушал условия испытательного срока», назначенного ему по делу «Ив Роше».

11 января ФСИН обратилась в суд с иском о замене Навальному условного срока лишения свободы на реальный. Симоновский суд Москвы должен рассмотреть его 29 января.

Выездные заседания суда в России — не нарушение и не такая уж редкость: они могут проходить в больницах или колониях, сказали Би-би-си опрошенные юристы.

«Обосновывать выбор места проведения заседания суд не обязан», — прокомментировал Би-би-си адвокат Дмитрий Динзе.

Но он не помнит, чтобы в судебной практике встречались выездные заседания именно в отделе полиции. Это подтвердил и адвокат Юрий Костанов.

«С одной стороны, Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает напрямую возможность проведения выездных судебных заседаний по рассмотрению (за исключением осмотра места происшествия). С другой стороны, нет и запрета такие заседания вне зданий судов проводить», — комментирует юристка «Команды 29» Валерия Ветошкина.

Она отмечает, что у полиции, очевидно, были все «законные механизмы» доставить Навального в здание суда.

В первую очередь нарушением является недопуск адвоката к Навальному, то есть нарушение права на защиту, считают опрошенные Би-би-си юристы.

По словам Динзе, адвоката о таком заседании должны уведомлять за пять суток, а «при крайней необходимости — за разумное время, которое обычно согласовывается»: от суток до нескольких часов.

«Недопуск адвоката к задержанному и уведомление о судебном заседании за минуту до его начала — это произвол и правовой беспредел. Это означает, что правоохранительная структура и суд идут на нарушение закона. Нарушение права на защиту — это существенное нарушение, которое влечет отмену любого решения», — считает Динзе.

«По Конституции человек вправе пользоваться помощью защитника с момента физического задержания», — говорит адвокат Костанов, отмечая, что в деле Навального нарушены права и политика, и его адвоката.

«Я очевидно вижу нарушение права на защиту, поскольку к Алексею не допускали адвокатов всю ночь, о заседании уведомили непосредственно перед ним, когда объективно нет возможности ознакомиться с материалами», — соглашается Ветошкина.

Само по себе задержание Навального — спорный вопрос с юридической точки зрения. В уголовно-исполнительном и процессуальном кодексах нет нормы, на основании которой силовики могут задержать условно осужденных, которые, по мнению инспекции, скрываются от контроля. А именно по этой причине ФСИН сначала объявила Навального в розыск, а потом потребовала его задержать.

В уголовно-исполнительном кодексе предусмотрена процедура задержания осужденных, злостно уклоняющихся от условий отбывания разных видов наказания, если их местонахождение неизвестно и они объявлены в розыск. В этом случае осужденный может быть задержан на 48 часов, а суд может продлить срок задержания на срок до 30 суток.

Но об условно осужденных, к которым относится Алексей Навальный, в УИК ничего не говорится. Нормы о задержании разыскиваемых «уклонистов» прописаны лишь для принудительных или исправительных работ, штрафа и т.д. Условно осужденных на практике задерживают «по аналогии», сказали Би-би-си опрошенные юристы.

На спорное или незаконное применение такого подхода неоднократно обращали внимание правоведы, призывая внести поправки в законодательство. Оба таких законопроекта в Госдуме были отклонены.

Адвокат Навального Ольга Михайлова после его задержания в Шереметьево сказала Би-би-си, что «процедуры, которая позволяла бы задерживать условно осужденных на основании уклонения от контроля, в законодательстве вообще нет, это абсолютно незаконно».

Би-би-си нашла судебное решение, по которому возможность задержать условно осужденного, объявленного в розыск, признали законной. Останкинский суд тогда сослался на 46-ю статью УИК, которая регулирует ответственность за уклонение от исправительных работ.