Спикер парламента Грузии Шалва Папуашивили опубликовал письмо, в котором подчеркивает, что власти должны «приложить серьезные усилия для обеспечения нашей демократии». Глава грузинского парламента считает, что и деятельность, и финансирование НПО непрозрачны. Поэтому Папуашвили предлагает составить «публичное соглашение», которое полностью раскроет информацию о финанисировании и деятельности любой НПО, которая связана с политикой.
«Перед выборами мы могли бы составить публичное соглашение, которое требовало бы полного раскрытия информации о финансировании и деятельности любой НПО, связанной с политикой — либо в качестве наблюдателя за выборами, либо финансирующей деятельность, связанную с выборами.
Это сделало бы деятельность НПО гораздо более надежной и способствовало бы конструктивному диалогу между сторонами», — пояснил спикер.
Папуашвили напомнил, что свободные и честные выборы — это общая ответственность — правительства, оппозиции, гражданского общества, СМИ и междануродных организаций.
«Вносящие свой политический или финансовый вклад, несут свою долю ответственности за содействие проведению свободных и справедливых выборов», — подчеркнул Шалва Папуашвили.
Спикер пишет, что у Грузии нелегкий этап — ведется работа над реализацией 9 условий Еврокомиссии и подготовка к предстоящим 26 октября парламентским выборам. В этом процессе, отметил он, важна роль гражданского общества и НПО.
Он поясняет, что гражданское общество — более широкое понятие. А с НПО у государства «проблемы». В связи с неправительственными организациями остаются «некоторые серьезные вопросы, которые сводятся к правдивости и политической беспристрастности и требуют решения».
Глава грузинского парламента недоволен последним отчетом «Индекса Восточного партнерства» — он был написан НПО и был «несправедливо предвзятым» по отношению к Грузии, считает он.
«НПО, участвовавшие в работе над Индексом, впоследствии покинули Национальную платформу. Похоже, что единственной целью их деятельности в рамках платформы было искажение правды.
Оскорбление, а затем и отказ от единственного одобренного ЕС крупного союза гражданского общества, который взаимодействует с правительством, было просто неправильным. Более того, те же самые НПО, которые исказили результаты Индекса, теперь манипулируют текущей работой по переговорам «9 шагов к ЕС».
Эти НПО заявляют, что хотят присоединиться к текущей официальной дискуссии, даже если они покинули Национальную платформу, когда были недовольны результатами выборов ее руководства», — пишет Папуашвили.
Спикер парламента подчеркивает, что подобные шаги со стороны НПО подрывают сотрудничество парламента с Национальной платформой — это показывает, что некоторые НПО «могут стать проблемой для демократического процесса».
По мнению спикера, действия таких НПО напоминают действия «радикальных политических партий» — когда они недовольны результатами, просто рушат сам процесс или отказываются от него. Папуашвили подчеркивает, что он не ставит целью дискредитировать НПО, а найти modus operandi — рамки действия, как двигаться дальше, чтобы достичь оптимальных результатов на пути интераграции Грузии в ЕС.
Папуашвили и выделяет «проблемы» с НПО.
Первая — НПО почти полностью финансируются из-за рубежа, то есть не за счет групп внутренних интересов. Вторая — некоторые из них проводят интересы конкретных политических партий.
«Вторая проблема заключается в том, что их очевидные попытки повлиять на политические решения вызывают вопросы об их политической принадлежности. Давайте обсудим эти проблемы и возможные пути их решения», — поясняет спикер.
НПО в Грузии «богаты» — богаче даже самих политических партий в стране, но они получают эти деньги не от лиц внутри страны, то есть НПО не смогли убедить бизнесменов в необходимости своего финансирования. Потому они почти полностью зависят от зарубежных денег.
«Пять самых богатых НПО в Грузии имеют больше денег, чем все политические партии, вместе взятые, во вневыборный период. Однако большая часть этого финансирования поступает из иностранных источников. Вопрос в том — почему.
В Грузии люди и бизнес делают пожертвования политическим партиям, в том числе оппозиционным, что означает отсутствие страха перед политическим возмездием. Кроме того, много денег тратится на благотворительность, что означает, что люди и бизнес тоже не скупятся.
Учитывая эти факторы, удивительно, что НПО так и не смогли убедить ни население, ни бизнес финансировать свою деятельность и поэтому вынуждены полагаться почти исключительно на иностранное финансирование», — пишет глава грузинского парламента.
Кроме того, некоторые НПО богаче политических партий, они работают с малыми партиями, способствуют их общему развитию, но «малые партии становятся уязвимыми для чрезмерного влияния НПО».
«Это стало очевидным в случае с выборами общественного защитника в прошлом году, что было одной из рекомендаций ЕС. Когда НПО почувствовали, что в парламенте наметился консенсус по кандидатуре общественного защитника, они в частном порядке начали оказывать давление на малые партии, чтобы те отозвали свои голоса, поскольку эти НПО не одобряли кандидатуру омбудсмена», — поясняет Шалва Папуашвили.
И главная проблема — непрозрачность иностранного финансирования НПО — «не отличаются прозрачностью». Спикер отмечает, что НПО никогда не сталкивались с преследованием за свою деятельность в период правления «Мечты».
«Эти политически активные НПО не чувствуют себя подотчетными ни широкому гражданскому обществу, ни демократически избранным властям. Тот факт, что несколько НПО просто отказались от Национальной платформы, является хорошим примером такой безответственности, поскольку парламент и остальное гражданское общество узнали об их решении только постфактум, в то время как, судя по всему, доноры знали о нем заранее», — пишет Папуашвили.
Глава грузинского парламента считает, что необходим серьезный подход и к донорам этих НПО, поскольку организации подотчетны не обществу, а тем, кто их финансирует. Доноры тоже должны нести ответственность за деятельность финансируемой НПО.
«Доноры уже не могут обойтись простым отказом от ответственности за деятельность НПО. Необходим более серьезный подход, поскольку гражданское общество является влиятельной политической силой», — сказано в письме.
Еще одна проблема — политическая предвзятость НПО — прослеживается их связь с политическими силами.
«Большинство их руководителей — бывшие чиновники (министры, заместители министров, депутаты и т. д.) правительства Саакашвили. Поэтому неудивительно, что после выборов 2020 года НПО стали особенно активны и в какой-то момент даже прямо заявили о своей готовности сформировать чрезвычайный кабинет министров и даже участвовать в деятельности такого временного правительства.
Одна из них, ISFED, была замешана в неправомерном вмешательстве в параллельный подсчет голосов во время выборов 2020 года. В некоторых, особенно парадоксальных случаях, некоторые НПО носят имена своих политических партий, под зонтом которых находятся», — говорится в письме.
Папуашвили приводит в пример онлайн-издание Tabula и организацию «Институт свободы», которые, по его словам, являются ответвлением партии «Европейская Грузия» (Гига Бокерия), а также движение «Дроа!» (Элене Хоштария) и партия «Для народа».
«В этих случаях иностранное финансирование означает прямое иностранное влияние на политические группы, что является вопиюще неконституционным», — подчеркнул Папуашвили.
Спикер говорит о политической предвзятости НПО — они поддерживают «радикальные политические партии», они как бы «доверенные лица» радикальных партий, отказываются от политического нейтралитета, что способствует «активизации радикальных политических сил», и отказываются от политической ответственности.
«Ответственность — ключевое слово здесь. Если бы радикалы достигли своей цели и свергли правительство в 2020-2022 годах, кто бы взял на себя ответственность за последующий хаос и действия вероятной диктаторской группировки? Я сомневаюсь, что НПО или их зарубежные спонсоры пошли бы на это.
Радикализация не является ответом на нужды Грузии. Тем не менее, некоторые НПО именно так и поступают — помогают радикалам подорвать стремление Грузии к ЕС», — пишет спикер.
Папуашвили приводит два решения этой «двойной проблемы». Первое — это повышение уровня финансовой прозначности и полного раскрытия информации о деятельности НПО.
Второе — доноры этих НПО должны взять на себя долю ответственности за деятельность финансируемых организаций. Кроме того, они сами могут сделать финансирование более прозрачным.
«В Парижской декларации по повышению эффективности внешней помощи доноры и страны-партнеры согласились быть подотчетными друг другу, чтобы сделать помощь более эффективной в достижении результатов развития. Мы должны следовать духу этой Декларации», — пишет спикер.
