Суд в Алабаме постановил считать эмбрионы детьми — со всеми вытекающими последствиями. Мнения христиан штата разделились

Когда Верховный суд Алабамы постановил считать замороженные эмбрионы детьми, в штате воцарились шок и замешательство. Крупные клиники прекратили оказывать услуги по лечению бесплодия, а будущие родители кинулись выяснять, что будет дальше.

В Америке уже давно идут дебаты на тему медицинского вмешательства в процесс деторождения — в том числе из-за противодействия абортам со стороны христианских организаций. Постановление суда в Алабаме раскололо христиан и спровоцировало новую волну споров о роли теологии в законотворчестве.

Маргарет Бойс — человек мягкий, скромный и уж точно, по ее собственным словам, не любительница поплакать.

Она 10 месяцев принимала препараты от бесплодия. До ее первой встречи с врачом для проведения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) оставалось всего несколько дней, и тут решение Верховного суда штата Алабама разом уничтожило ее надежды.

Постановление вынудило многие клиники по лечению бесплодия приостановить свою работу. Маргарет осталось ежедневно обращаться за утешением к Библии.

У 32-летней женщины и ее мужа уже есть маленький сын, но второй раз забеременеть у нее не получается. А она мечтает о большой семье.

«Я — одна из трех детей. Мне кажется, что это величайший дар — подарить своему ребенку брата или сестру», — говорит она.

«Путь к тому, чтобы стать родителями, у каждой пары свой — душевный, эмоциональный и финансовый, — добавила она. — Это постановление добавило ненужных тревог тем, кому и так уже нелегко».

Маргарет — набожная христианка, и тем труднее ей понять это постановление — с учетом его последствий для того, что она считает процессом создания жизни.

Подпишитесь на нашу имейл-рассылку, и каждый вечер с понедельника по пятницу вы будете получать самые основные новости за день, а также контекст, который поможет вам разобраться в происходящем.

«Бог, — говорит она, — сказал нам: плодитесь и размножайтесь».

ЭКО — это сложная и длительная процедура, которая заключается в оплодотворении яйцеклеток женщины спермой в лаборатории. Затем полученный эмбрион переносится в матку женщины, где может наступить беременность — но успех не гарантирован.

В рамках ЭКО, на долю которого приходится около 2% беременностей в США, эмбрионы часто замораживают или вообще уничтожают.

Суд Алабамы постановил, что существующий закон — о противоправной смерти несовершеннолетнего — распространяется не только на зародыши в утробе матери, но и на эмбрионы, хранящиеся в лаборатории или хранилище.

Это решение не содержит прямых ограничений или запрета на ЭКО. Но клиники и медицинские работники, работающие с эмбрионами, оказались в подвешенном состоянии и опасаются судебного преследования.

Недавно генеральный прокурор штата заявил, что у него нет намерения выдвигать уголовные обвинения против клиник, проводящих ЭКО. Но врачи одной из таких клиник, поговорившие с Би-би-си, сказали, что это заявление не содержит подробностей и не развеивает их опасения.

Большинство судей Верховного суда обосновали свое решение требованиями закона, но председатель ВС Том Паркер, объясняя это решение, несколько раз сослался на Священное Писание.

Жители Алабамы, написал он, включили «теологически обоснованное представление о святости жизни» в конституцию штата.

Изучив религиозные источники классических христианских богословов, таких как святой Фома Аквинский, а также один из современных манифестов консервативных христиан, он пришел к выводу, что «еще до рождения все человеческие существа имеют образ Бога, и их жизнь не может быть уничтожена без урона для славы Его».

Некоторых противников абортов воодушевило такое применение Священного Писания в обосновании судебного решения.

Но у Маргарет оно вызывает недоумение. Она не признает аборты, но при этом с трудом воспринимает замороженный эмбрион как живого человека. Для нее жизнь начинается с биения сердца.

«Никто так не понимает, что эмбрион — это не ребенок, как человек, жаждущий, чтобы этот эмбрион стал ребенком», — говорит она.

По словам Мередит Рендер, профессора Школы права Университета Алабамы, американские суды иногда принимают решения, по-видимому, основанные на религиозных предпосылках, но столь явное изложение этих предпосылок, как в решении суда Алабамы, встречается нечасто.

Келли Баден, вице-президент по государственной политике Института Гутмахера, который отслеживает законодательство об абортах по всей территории США, считает, что решение консервативного суда в «красном» (то есть, в основном республиканском) штате не стало исключением из правил.

«Мы видим, что и многие выборные чиновники, и судьи часто смотрят на эти дебаты сквозь призму религии», — сказала она.

В отличие от федеральных судов, судьи Верховного суда штата Алабама не назначаются президентом США. Однако Дональд Трамп, занимая пост президента, назначил в федеральные суды более 200 судей, что обеспечило ему устойчивую поддержку со стороны американских евангелистов.

За время своего президентства он смог назначить трех новых судей в Верховный суд, состоящий из девяти человек, и все эти новые назначенцы встали на сторону большинства, отменив в 2022 году решение 1973 года по делу «Роу против Уэйда», согласно которому право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Конституцией США включает и право женщины прервать беременность.

С тех пор в стране возобновилась дискуссия о репродуктивных правах. Суды в Миссури цитировали труды богословов, чтобы оправдать ограничение права на аборт, а назначенный Трампом судья в Техасе, который ранее работал в христианской юридической организации, пытался ввести общенациональный запрет на мифепристон, широко используемый препарат для прерывания беременности.

Многие политики-республиканцы спокойно относятся к ограничениям на аборты, принятым консервативными судами. Для демократов же они стали значительной проблемой на недавних выборах, включая промежуточные выборы 2022 года.

Решение суда в Алабаме, принятое судьями-республиканцами и затрагивающее методы лечения бесплодия, может отразиться на президентской предвыборной кампании.

Любые опасения по поводу ЭКО могут усилить недовольство, особенно среди жительниц американских пригородов и противников запрета на аборты, которое уже недешево обошлось республиканцам после отмены решения по делу «Роу против Уэйда».

Сам Дональд Трамп — явный лидер в гонке за номинацию от Республиканской партии, — решительно выступил в поддержку ЭКО, призвав законодателей Алабамы сохранить доступ к этому методу лечения. Его последняя оставшаяся соперница Никки Хейли сначала поддержала решение суда в Алабаме, но затем пошла на попятную.

«С философской точки зрения это победа для движения „за жизнь“, потому что оно продолжает признание нерожденной жизни, — сказал Эрик Джонстон, президент Alabama Pro-Life Coalition. — Но вы попадаете в очень сложную ситуацию, когда у вас есть медицинская процедура, которую приемлет большинство людей, и что теперь с этим делать? Вот в чем дилемма».

«Я согласен с мнением [суда] в целом — я считаю, что оно хорошо написано с юридической и медицинской точки зрения, — добавил он. — Но я думаю, что сообщество сторонников запрета абортов в целом поддерживает ЭКО, я работал со многими людьми, у которых были дети, рожденные с помощью ЭКО. И в то же время они считают, что аборт — это неправильно. Этот вопрос сильно отличается от аборта, но он имеет отношение к праву на жизнь».

Последнюю неделю пациенты южного штата в панике звонят в клиники, пишут электронные письма местным законодателям, а некоторые пытаются перевести замороженные эмбрионы за пределы Алабамы.

46-летний Родни Миллер и его жена, 41-летняя Мэри Ли, в течение десяти лет пытались завести детей, но только благодаря ЭКО полтора года назад у них родились близнецы из замороженных эмбрионов.

Он говорит, что благодарен Господу за достижения науки и медицины, благодаря которым это стало возможным.

Сейчас пара снова проходит процесс ЭКО и ожидает, когда два эмбриона, пересаженные на этой неделе, разовьются в беременность.

«Это не победа для христианских правых, — говорит Родни, работающий в организации Carrywell, оказывающей поддержку семьям, страдающим бесплодием. — Это классический случай, когда вы выиграли битву, но проиграли войну. Из-за этого, если ситуация не изменится, будет рождаться меньше детей».

Вопрос о том, повлияет ли решение суда в Алабаме на решения в других штатах, остается открытым.

Законопроекты о правовом статусе плода, закрепляющие идею о том, что жизнь начинается с момента зачатия, инициированы более чем в десятке штатов. Но эти законопроекты, хотя и продвигают идею о том, что плод или эмбрион — это личность, не связывают это с контекстом ЭКО, говорит Келли Баден из Института Гутмахера.

По ее словам, решение суда Алабамы — с его последствиями, выходящими далеко за рамки доступа к абортам, — таким образом нельзя считать тенденцией.

Адвокат по семейным делам из Алабамы Эшли Мейер Данэм, которая сама прибегала к ЭКО, работала с большим количеством дел, которые затрагивает постановление суда. По ее словам, она в ужасе от того, что в итоге это может затронуть пациентов с бесплодием в других штатах.

«Больше всего меня беспокоит то, что в других штатах о нас забывают и думают: „О, это просто консервативный штат, и все они — деревенские мужланы. Не волнуйтесь, здесь такого никогда не случится“. А затем вы узнаете, что это происходит в других ультраконсервативных штатах», — говорит она.

Поскольку постановление Алабамы касается толкования законов штата, а не федерального законодательства, оно вряд ли дойдет до Верховного суда США. В настоящее время в палате представителей штата Алабама находится законопроект, внесенный демократами, который призван фактически приостановить действие постановления и позволить возобновить лечение в прежнем режиме.

Как ожидается, республиканцы предложат свой собственный законопроект. В этом случае им придется найти способ как-то уравновесить свой разделившийся электорат, где одни празднуют решение суда, а другие обеспокоены его потенциальными последствиями для ЭКО.

Маргарет молится, чтобы законодатели нашли решение.

«Я довольно скрытный человек. Но если бы кто-то из моих друзей или родственников узнал, что я отправляю электронные письма всем конгрессменам и сенаторам, думаю, они были бы шокированы, — говорит она. Затем переводит дыхание. — Но меня это очень завело. Теперь я только об этом и думаю».

При участии Алекса Ледермана в Алабаме и Кайлы Эпштейн в Нью-Йорке