Семейные ценности vs «псевдолиберальная идеология»
25 марта лидер парламентского большинства Мамука Мдинарадзе оповестил общество: власти готовят конституционные поправки, чтобы четко определить гарантии семейных ценностей и защитить несовершеннолетних. В ближайшее время партия намерена инициировать более конкретные изменения в нескольких десятках законов. По заверениям Мдинарадзе, все поправки будут полностью соответствовать действующей Конституции. Первая затронет статью 30 основного закона, которая с 2018 года содержит определение брака как союза между мужчиной и женщиной.
Статья 30. Право на брак, права матерей и детей
- Брак как союз, в который женщина и мужчина вступают с целью создания семьи, основывается на равноправии и доброй воле супругов.
- Права матерей и детей охраняются законом.
«К этой статье будет добавлен третий абзац следующего содержания: защита семейных ценностей и несовершеннолетних обеспечивается Конституционным законом Грузии, который является неотъемлемой частью Конституции Грузии. Затем будет представлена конституционная поправка, который называется «Конституционный закон Грузии о семейных ценностях и защите несовершеннолетних», — пояснил депутат.
О планах разработать законопроект, направленный на защиту общества от «псевдолиберальной идеологии» и ее возможных негативных последствий, Мдинарадзе объявил 29 февраля. Хотя еще в мае 2023 года он подчеркивал, что принятие закона против «ЛГБТ-пропаганды» в Грузии не планируется.
С 2018 года Конституция страны определяет брак как «союз, в который женщина и мужчина вступают с целью создания семьи». Но даже несмотря на внесенные изменения, власти якобы опасаются, что столкнуться с ситуацией, когда их попросят легализовать т. н. гражданское однополое партнерство.
[а́мбави] Игра в русскую рулетку: с чем останется «Грузинская мечта» перед выборами’24
Что запретят поправки
На данном этапе проект конституционного закона «О семейных ценностях и защите несовершеннолетних», который предлагает «Грузинская мечта», включает в себя восемь пунктов, и важно отметить, что, несмотря на понятный подтекст, в них отсутствует использование термина «ЛГБТ».
Согласно новым поправкам в Конституцию:
- Законодательство может регулировать только тот вид отношений, который аналогичен браку, который предусматривает союз, по крайней мере, 18-летнего генетического мужчины и одной генетической женщины;
- Усыновление или опека над несовершеннолетним допускается только в соответствии с Конституцией и законодательством Грузии состоящими в браке супругами или гетеросексуальными лицами;
- Любое медицинское вмешательство, связанное с изменением пола человека, запрещено;
- В документе, выданном государственным или местным органом власти, указывается только женский или мужской пол, соответствующий генетическим данным человека;
- Любое решение государственного органа или частного лица, ограничивающее использование откровенных сексуальных концепций в прямой или косвенной форме, является недействительным;
- Запрещены собрания, направленные на популяризацию однополых брачных или интимных отношений, инцеста, усыновления или опеки над несовершеннолетним однополой парой или негетеросексуальным лицом, медицинского вмешательства, связанного с изменением пола;
- Запрещается распространять такой контент в произведении, программе или других материалах, направленных на популяризацию однополых брачных или интимных отношений, инцеста, усыновления или попечительства несовершеннолетнего однополой парой или негетеросексуальным лицом, медицинского вмешательства, связанного с изменением пола, или направленных на неиспользование понятий, определенных по половым признакам;
- Запрещается предоставлять в образовательном процессе государственных или частных учебных заведений информацию, направленную на популяризацию однополых семейных или интимных отношений, инцеста, усыновления несовершеннолетних однополыми парами или негетеросексуальными лицами, или патронатного воспитания, медицинского вмешательства, связанного со сменой пола, или неиспользования понятий, определяемых по половым признакам.
Условия принятия поправок
Законодательные изменения планируется принять два этапа: сначала внести поправки в Конституцию, а затем – в десятки законов.
Но «Грузинская мечта» не располагает достаточным количеством голосов для изменения Конституции. Мдинарадзе отметил, что, если текущему парламенту не удастся внести поправки, партия попытается сделать это в парламенте следующего созыва, который будет избран в октябре 2024 года.
Для внесения поправок в основной закон страны требуется поддержка 113 депутатов. Если две трети состава парламента (то есть 100 человек) проголосуют за изменения, то будет необходима также поддержка следующего парламента. В этом случае также потребуется не менее 100 голосов.
«Произвол»: конституционалист Давид Зеделашвили о поправках
— Известен ли грузинскому законодательству прецедент использования на законодательном уровне термина «гетеросексуал» как определителя сексуальной идентичности? И не противоречит ли международным принципам/стандартам, запрещающим дискриминацию, использование в законодательстве терминов, определяющих сексуальную идентичность/ориентацию?
— Для законодательных целей в законе не существует такой классификации. Это не означает, что они не могут ее ввести. Однако это абсурдно! Применение такой классификации будет сопряжено с неопределенностью и произволом. Даже в обыденной жизни точное определение гетеросексуальности представляется сложным. Это вопрос идентификации, самоидентификации, в том числе сексуальной жизни и практик. Такой точной научной категоризации, которая могла бы быть подтверждена юридически, не существует.
Например, в условиях расовой сегрегации расовое деление было проблематичным и произвольным. Научные исследования пришли к выводу, что раса не может быть определена как четкая категория. Подобно этому, классификация в вопросе сексуальной ориентации также будет произвольной.
Определение гетеросексуальности или любой другой сексуальной ориентации без произвольности и без нарушения прав и свобод человека с юридической точки зрения представляется невозможным. Попытки такой классификации являются абсурдными и оскорбительными по отношению к человеческому достоинству.
Это направлено не на защиту прав человека, а на установление контроля над обществом. Такие попытки скорее отражают стремление к укреплению власти, нежели к защите прав и свобод.
Такое различие абсолютно противоречит принципам недопустимости дискриминации. Любая форма дифференциации, которая не имеет объективного обоснования, фундаментально неразумна и оскорбительна для принципа равенства перед законом. Это полностью противоречит духу и букве Конституции.
— Поправки запрещают любое медицинское вмешательство, связанное с изменением пола. Касается ли это только операции по смене пола или распространяется и на изменения гендерных характеристик путем пластического вмешательства (например, операция по увеличению груди и пр.). И распространяется ли это также на медикаментозное медицинское вмешательство (например, гормональное), которое в итоге направлено на подготовку к изменению пола хирургическим путем?
— Это вопросы, которые не могут быть определены с точки зрения закона, поскольку они основаны на произвольных определениях, включая разделение по генетическим признакам, таким как понятие пола. Если обратиться к современным руководствам по биологии, можно увидеть, что для таких четких биологических детерминаций давно уже нет оснований.
Что они будут делать с т. н. интерсекс-людьми? Это биологический феномен, при котором люди рождаются с гениталиями, характерными для обоих полов. Что они делают с ними? Как они их классифицируют? Эти люди выходят за границы правового поля? То есть они вне закона? Их не признают, у них нет прав? На эти вопросы власти не смогут дать ответа, потому что ответы на них недостижимы. Они и не стремятся к этому, поскольку их целью является не установление порядка между свободными людьми, а достижение тотального контроля над обществом. Это не имеет никакого рационального или научного обоснования, лишь опирается на псевдонаучные консенсусы и манипуляции терминами с стремлении создать видимость убедительности. В современной науке такие подходы абсолютно нелепы.
— Мамука Мдинарадзе подчеркнул необходимость найти баланс между популяризацией и защитой прав ЛГБТ+. Кто будет определять понятие «популяризация» и оценивать то или иное собрание? Не представляет ли сбой такая запись запрет на свободу выражения и свободу собраний?
— Нет никаких оснований для установления содержательной цензуры и ограничения людей высказываться о каком-либо вопросе в положительном контексте. Это абсолютно несовместимо с ценностями Конституции. Они вносят потом самовольное разделение, они не полностью запрещают собрания. Почему они оправдываются? Потому что осознают, что люди поймут: такие ограничения могут распространиться на все сферы жизни. Средний разумный человек понимает, что каждое подобное разделение будет произвольным. Чем власти будут руководствоваться в своих оценках? Какие разумные критерии они установят? Если их невозможно закрепить в законе, то невозможно их определить. Если же они внесут их в закон, то это означает, что в зависимости от личных взглядов, предпочтений будет определяться, кого наказать, а кого нет. Это недопустимо.
— Предполагается, что законодательство будет регулировать только тот вид отношений, который аналогичен браку, который предусматривает союз, по крайней мере, 18-летнего генетического мужчины и одной генетической женщины. Значит ли это, что существует риск запрета в будущем признания на законодательном уровне отношений между людьми одного пола?
— Этим они стремятся исключить возможность признания гражданского партнерства законодательно. А если они его признают, то хотят, чтобы такое партнерство было допустимо только для пары мужчины и женщины, поэтому стремятся законодательно запретить партнерство между лицами одного пола. Таким образом, они проактивно пытаются избежать признания однополых союзов и внести конституционный запрет на гражданское партнерство.
Кризис гражданских свобод: «Грузинская мечта» продолжает атаковать НПО
Какую цель преследуют власти?
Конституционалист Давид Зеделашвили видит две причины, по которым «Грузинская мечта» выступила с новой инициативой. Первая – инструментальная, вторая – содержательная. И они взаимосвязаны.
Инструментальное объяснение, в свою очередь, связано с двумя аспектами. Первый заключается в том, что «Мечта» решила повторить опыт 2016 года (тогда проводились парламентские выборы) и использовать популистскую тему для избирательной мобилизации. Тогда основной вопрос касался брака, и одним из ключевых избирательных обещаний было установление понятия брака исключительно как союза между мужчиной и женщиной.
«Это обещание было использовано для получения мандата конституционного большинства от избирателей, что впоследствии было реализовано. После этого власти осуществили ряд фундаментальных конституционных изменений, которые закрепили существующее хищение власти и в некоторой степени сформировали нелиберальный режим, действующий в настоящее время.
Первая часть инструментального объяснения заключается в использовании этой темы для предвыборной мобилизации и манипуляции. Они намерены построить свою предвыборную кампанию вокруг этих конституционных поправок и бороться за получение мандата для их осуществления. Последующее воплощение этих поправок изменит динамику режима и приведет к формированию характеристик, типичных для нелиберальных режимов».
По мнению эксперта в области конституционного права, после окончательного захвата власти, правящая партия будет стремиться к полному контролю над обществом, что потребует создания соответствующих инструментов. Примером такой попытки стал прошлогодний аналог российского закона об иностранных агентах. Новая законодательная разработка «представляет собой функционально и инструментально аналогичную инициативу».
«Главной целью на этих выборах является достижение конституционного большинства и последующая конституционализация «российского закона». Это означает переход к следующему этапу – тотальному контролю над обществом, а также переход режима на новый этап развития.
Если до этого они представляли себя как сторонники конституционной демократии и либеральных ценностей, основанных на правах человека, верховенстве закона и уважении к подобным конституционным принципам, то принятие данного конституционного закона будет фактической отменой всего этого».
«Если поправки будут приняты, наш конституционный строй после выборов станет нелегитимным. Мы потеряем всякую связь с конституционной демократией, так как это прямо противоречит основным правам и свободам человека».
«Грузинская мечта», говорит Зеделашвили, настойчиво продвигется вперед в этом направлении, ни на мгновение не отступая. Как утверждают власти, изменения настолько фундаментальны, что полностью изменят существующий правовой и конституционный строй. По словам конституционалиста, «Мечта» планирует переписать всю правовую систему, чтобы достичь нелиберальных целей и установить тотальный контроль.
«Они обещают претворить в жизнь соответствующие изменения на законодательном уровне, что потребует фундаментальной перестройки правовой системы. Это подразумевает создание дополнительных инструментов. Удастся ли им это, зависит от нас. Но такой настрой показывает их намерения. Анализ динамики развития режима за последние 12 лет демонстрирует, что с учетом его природы он движется в определенном направлении. Мы видим, как подобные режимы развивались в России, которая близка грузинским властям. Россия прошла путь от нестабильной нелиберальной демократии 90-х к авторитарному режиму, а затем – к закрытому полутоталитарному. Эта траектория прослеживается и здесь».
Реализация инициативы «Грузинской мечты» фактически будет означать окончание наших претензий на конституционную демократию, убежден Зеделашвили. Ведь принятие поправок равнозначно полному изъятию из Конституции главы второй – об основных правах человека.