Извинение – последний этап мира
Путь к примирению намного сложнее, чем простые извинения и публичные заявления, особенно в условиях продолжающейся оккупации и расширения списка Отхозория-Татунашвили. Для Грузии вопрос примирения с абхазами и осетинами выходит за рамки формальных жестов – это глубокий, болезненный процесс, который включает преодоление травм, возвращение доверия и пересмотр исторических обид.
Конфликтолог Паата Закареишвили в течение четырех лет занимал должность государственного министра по вопросам примирения и гражданского равенства. На протяжении всей своей карьеры он активно продвигал идею мирного разрешения конфликта, инициируя переговоры и пытаясь наладить гуманитарные и политические контакты между Тбилиси и Сухуми. Извинение, как говорит эксперт, важный инструмент в процессе мирного урегулирования. Но оно должно быть своевременным.
«Его надо использовать как лекарство: в нужное время и в нужном количестве. Извинения не могут быть началом примирения, они приходят позже, когда стороны готовы признать ошибки и двигаться вперед».
То, что извинение и примирение – последний этап урегулирования конфликта, отмечает и бывший Народный защитник Грузии, ныне директор Института исследования демократии (DRI) Уча Нануашвили. По его мнению, «необдуманный шаг» Иванишвили навредил миротворческому процессу, который неправительственные организации годами выстраивали для трансформации конфликта.
«Для примирения необходимо решить ряд важных вопросов. Нужно провести диалог, установить правосудие, включая выплату компенсаций, возвращение вынужденно переселенных лиц и наказание виновных. Извинение должно быть последним этапом в этом процессе».
Эксперты утверждают, что извинение само по себе является «нормальным явлением», однако его нельзя использовать без предварительной подготовки. В противном случае оно может лишь усугубить ситуацию. Заявление Бидзины Иванишвили, к примеру, позволило сепаратистам расширить список своих требований.
«Если Грузия прониклась ответственностью перед осетинским народом, то первым делом Грузия должна признать независимость Южной Осетии, подписать все необходимые договоры, гарантирующие мир и невозобновление боевых действий, в то же время поставить вопрос о возвращении оккупированных Грузией осетинских Трусовского, Гудского и других ущелий», — написал бывший де-факто лидер Южной Осетии Эдуард Кокойты в Telegram-канале.
Таким образом, по словам Закареишвили, основатель «Грузинской мечты», применив «золотой инструмент», предназначенный для крайних случаев, превратил его в средство против собственного народа и государства.
Предвыборное извинение
В том, что заявление олигарха Бидзины Иванишвили носит политический подтекст, почти никто не сомневается. Тема примирения с Сухуми и Цхинвали на приближающихся октябрьских выборах может быть использована для манипулирования общественным сознанием.
«Они хотят уничтожить понятие извинения ради победы на выборах. Поэтому я считаю, что это очень опасный шаг со стороны «Грузинской мечты», поскольку они могут наломать еще больше дров, не осознавая последствий. Они ведут себя как слон в посудной лавке и не понимают, что делают», — говорит Закареишвили.
Конфликтолог обращает внимание, что в «мирной инициативе» Иванишвили полностью отсутствует главный – российский – контекст:
«Использование понятий извинения при отсутствии упоминания российской агрессии 2008 года является преступным. Все конфликты разворачиваются на сцене российской агрессии. И вдруг российская агрессия игнорируется, оставляя грузино-абхазские и грузино-осетинские отношения без основы и почвы. Россия исчезает, и тогда возникает необходимость понять контекст грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Российско-грузинский конфликт подпитывается нерешенными вопросами Абхазии и Южной Осетии, и Россия хорошо манипулирует этими вопросами. Если мы утверждаем, что Россия не при чем, то мы становимся агрессорами. Россия вообще не упоминается, и мы остаемся лицом к лицу с осетинами и абхазами. Главный игрок выведен из игры, а стороны конфликта остаются, зависимые от агрессии России».
Закарешвили отмечает, что правящая партия в попытке «похоронить» оппозиционное «Единое национальное движение», игнорируют конфликты: «Им плевать на Абхазию, Южную Осетию. Они сосредоточены только на внутренних политических конфликтах. Это уничтожает все остальное».
По словам эксперта, риторика «Мечты» звучит так, будто все началось и закончилось в 2008 году. «Но это абсурд! В лучшем случае это некомпетентность, а в худшем – антигосударственная, антиконституционная, циничная и недальновидная политика», — заключает конфликтолог.
Первая попытка извиниться
В истории мирного урегулирования конфликтов в Грузии были люди, не занимающие государственные должности и предпринимавшие шаги к примирению. В 2007 году представители общественности запустили инициативу под названием «Хатамзаит» (в переводе с абхазского «Простите»), стремясь восстановить доверие между грузинским и абхазским народами.
«Это обращение – отклик нашего сердца. Мы хотим попросить прощения у каждого абхаза. Простите, что не смогли остановить войну. Простите, что не смогли избежать того, что случилось. Мы понимаем, что у войны есть причины, на стороне обеих противостоящих сторон были провокаторы и недруги – те, кто поставлял им оружие, чтобы братья убивали друг друга. Кто-то виновен больше, кто-то меньше, но все же, в войне виноваты все», — отрывок из обращения к абхазскому народу.
Реакция общества тогда была неоднозначной. Кампанию критиковал и тогдашний президент Михаил Саакашвили. Однако среди части общественности инициатива встретила поддержку. Кампания «Хатамзаит» оказалась успешной, несмотря на блокировку в основных СМИ. Она послужила толчком к обсуждению давно замалчиваемых проблем, и заставила общественность взглянуть на них с новой перспективы.
Уча Нануашвили был одним из инициаторов этой кампании. По его словам, идея состояла в том, чтобы изменить динамику грузино-абхазских отношений. А посыл заключался в извинениях за прошлое, ошибки и преступления военных времен.
«Тогда в стране наблюдалась милитаризация, и внимание к мирному урегулированию конфликтов было минимальным. Практически весь политический спектр и общество поддерживали тогдашнюю политику, направленную на восстановление территориальной целостности Грузии. Мы были сосредоточены на возвращении утраченных территорий и не думали о людях – абхазах и осетинах. Наша мотивация заключалась в том, чтобы вернуть людей, начать с ними диалог и разобраться в корнях конфликта: почему он привел к войне, почему мы не смогли избежать этого», — говорит Нануашвили.
По словам экс-Омбудсмена, Грузия должна была извиниться в первую очередь перед вынужденно перемещенными лицами, жертвами войны с обеих сторон, в том числе, за то, что не смогла сохранить мир и прибегла к языку оружия.
«Наш мотив заключался в разрушении имиджа врага и восстановлении доверия, а не в том, что мы слышим сегодня – просто предвыборное обещание. Это и есть главное различие».
До сих пор ни одно грузинское правительство не смогло предложить обществу стратегию для примирения и разрешения территориальных конфликтов в стране. Пока эта тема лишь активно используется в предвыборных манипуляциях. Между тем, говоря о конкретных действиях, эксперты подчеркивают, что без начала открытой дискуссии, расследования преступлений, совершенных в 90-е годы всеми сторонами конфликтов, а также тщательного анализа и признания ошибок прошлого, любые усилия по восстановлению связей и решению текущих проблем так и останутся безрезультатными.
Игнор от Путина: почему Кремль не поздравил Сухуми и Цхинвали и при чем тут выборы в Грузии