Спикер парламента Шалва Папуашвили заявил, что «членство Грузии в НАТО должно стоять выше партийной политики», подразумевая предвзятое отношение некоторых западных политиков к перспективе членства Грузии в Альянсе. Об этом он пишет в преддверии саммита Альянса в Вильнюсе в открытом письме, опубликованном в Twitter.
Georgia’s NATO membership should be above partisan politics
If a political goal can ever unite Georgians, then Georgia’s NATO membership comes first to mind, which, sadly, is not only up to us to decide. In November 2002, having just applied for the Alliance membership and… pic.twitter.com/xaPdoCxEzT
— Shalva Papuashvili 🇬🇪 (@shpapuashvili) July 10, 2023
По словам Папуашвили, политическое и военное сотрудничество Грузии и НАТО значительно расширилось, но мало что изменилось в застойном подходе НАТО к критически важному вопросу вступления Грузии.
«Если какая-либо политическая цель объединяет грузин, то, прежде всего, это — членство Грузии в НАТО, которое, к сожалению, зависит не только от нас. В ноябре 2002 года, после подачи заявления о вступлении в Североатлантический альянс, когда президент Эдуард Шеварднадзе услышал о политике «открытых дверей» НАТО, он сказал: «Пожалуйста, не задерживайте нас надолго в открытых дверях, мы можем простыть из-за сквозняка».
Было что-то пророческое в этом полушутливом предупреждении Шеварднадзе, сказанном НАТО более двадцати лет назад. Хотя Альянсом на саммите в Бухаресте в 2008 году было заявлено, что Грузия станет членом НАТО, с тех пор в подходе НАТО к членству Грузии качественно мало что изменилось. За последнее десятилетие Грузия коренным образом изменила демократические институты, оставила позади авторитарную систему правления и повысила свой оборонный потенциал до стандартов НАТО. Но НАТО лишь повторяет обещание о членстве от саммита к саммиту.
Правда, политическое и военное сотрудничество Грузии и НАТО значительно расширилось и Грузия получила существенную помощь от Альянса, но в качественном плане мало что изменилось в инертном подходе НАТО к критически важному вопросу — членству Грузии.
В свое время были серьезные сомнения в готовности Грузии, особенно на фоне авторитарного и спонтанного правления Михаила Саакашвили. Но сегодня Грузия, похоже, бьется в стеклянную дверь, поскольку от аргументов против членства Грузии в НАТО ничего не осталось.
Традиционно скептики заявляли о наличии четырех групп сомнений, которые создавали препятствия на пути Грузии к членству.
Первое было связано с доверием и лояльностью, но Грузия блестяще выдержала это испытание. За последние три десятилетия, прошедшие с момента инициативы «Партнерство во имя мира», Грузия доказала свою приверженность ценностям и политике евроатлантической семьи и, несмотря на огромные трудности и жизненно важные угрозы, никогда не отклонялась от прозападного курса. Достаточно одного примера: в афганской миссии погибло больше грузинских солдат, чем отправило туда подавляющее большинство государств-членов НАТО.
А если взглянуть на политическое измерение, то достаточно будет вспомнить, что правительство «Грузинской мечты» внесло евроатлантическую интеграцию в Конституцию, что будет нелегко изменить в будущем, даже при правлении самой скептически настроенной политической силы.
Второй контраргумент против стремления Грузии касался отсутствия демократии, с которым правительство «Грузинской мечты» успешно справилось за последнее десятилетие. Все авторитетные международные рейтинги наглядно подтверждают это. Мы очень хорошо понимаем, что демократия — это не пункт назначения, а путь. Но, если путь растянется до бесконечности, ситуация Грузии будет напоминать ахиллесову пяту, когда невозможно добраться до пункта назначения, поскольку при достижении цели оказывается, что цель каждый раз, пусть незначительно, но все же продвигается вперед. Грузия, как демократическое государство, значительно изменилась за последнее десятилетие. Реформа всей системы взаимной сдержанности и баланса и внедрение европейских стандартов управления позволили Грузии принять европейскую перспективу. Более того, Грузия в настоящее время имеет лучшие стандарты с точки зрения верховенства закона и надлежащего управления, а также добросовестности государственного сектора, чем некоторые государства — члены НАТО.
В-третьих, были также исправлены недостатки в сфере обороны. Все члены НАТО согласились с этим заявлением. Силы обороны Грузии отличаются боеспособностью. Более 80% из них имеют опыт участия в международных военных миссиях. Наиболее важные институциональные и технические проблемы в сфере обороны также были решены. Соответственно, Грузия заслужила статус «партнера НАТО с расширенными возможностями», и, по общему признанию, само НАТО является одним из наиболее совместимых партнеров. По сути, не осталось никаких вопросов относительно оборонных реформ и возможностей Грузии, поскольку в документах НАТО четко признается, что отношения Грузии с НАТО «содержат все практические инструменты для подготовки к членству».
Последний контраргумент состоял в том, что членство Грузии в НАТО способствовало бы региональной стабильности, если бы, наоборот, это не «раздражало» Россию и не вызывало ее агрессии, тем самым подрывая шансы Грузии на восстановление своей территориальной целостности. Теперь мы можем с уверенностью сказать, что только решительный ответ может предотвратить такую катастрофу, как российская агрессия в Украине. Единственная область мира и стабильности — это та, которая защищена пятой статьей НАТО. Все остальные попадают в серую зону, с риском кровопролития и войны.
Если бы Грузия была членом НАТО в 2008 году, не было бы ни войны, ни российской оккупации, которые осложнили проблему безопасности не только для Грузии, но и всего региона. Неприятие Грузии, возможно, способствовало нападению на Украину. Границы НАТО — это границы мира. Самой большой угрозой для Грузии и регионального мира и стабильности является двусмысленность, которая может быть легко использована агрессивными силами в правовом, политическом и военном плане. Классическим примером этого является Бухарестское решение от апреля 2008 года, когда обещание о членстве Грузии было сделано таким образом, что в то же время было отказано в Плане действий по членству в НАТО (MAP, Membership Action Plan). Это противоречивое решение создало двусмысленность, которая позволила России воспользоваться геополитическим шансом и еще больше усложнить ситуацию.
<> Больше не осталось никаких аргументов относительно того, почему Грузию не следует принимать в НАТО.
Невозможно оправдать неприятие Альянсом Грузии внутренней политикой. Находящиеся в противоборстве внешнеполитические интересы, наряду с внутренним радикализмом, всегда могут создать неверное представление о проблемах демократической системы Грузии. Но в данном случае подобный подход становится не причиной, а оправданием. К сожалению, некоторые восточноевропейские страны, которые когда-то были самыми ярыми сторонниками членства Грузии в НАТО и ЕС, сегодня стали скептиками только потому, что их политический партнер находится в оппозиции, а не у власти в Грузии.
Основанием для осознания этой проблемы стал недавний комментарий премьер-министра Эстонии, в остальном надежного союзника по НАТО. Она усомнилась в том, что Грузия «пытается» вступить в НАТО. В свете всех вышеупомянутых успехов и политических шагов, если мы будем полагаться на факты, а не на восприятие, этот комментарий очень далек от истины. На этом историческом перекрестке отделение Грузии от НАТО из-за разных политических вкусов является ошибкой, которую будущее не простит. Членство Грузии в НАТО должно быть выше партийной политики», — пишет Шалва Папуашвили в преддверии саммита НАТО в Вильнюсе, который состоится 11-12 июля.
Напомним, в интервью «Радио Свобода» премьер Эстонии Кая Каллас заявила, что правительство Грузии «не верит» в членство в НАТО.
Премьер Эстонии Каллас: правительство Грузии не верит в членство в НАТО
