На заседании бундестага еще прежнего созыва принято решение о фактически неограниченном финансировании бундесвера и создании внебюджетного фонда в 500 млрд евро. Репортаж DW.Заседание бундестага 18 марта, скорее всего, войдет в историю как самое спорное и неоднозначное за все время существования послевоенного немецкого парламентаризма. По двум причинам. Из-за запредельных долгов, которые депутаты теперь разрешили брать следующему правительству Германии. И из-за самой процедуры голосования, проведенного прежним составом бундестага, а не новым, избранным на парламентских выборах 23 февраля.
Главная интрига перед заседанием бундестага заключалась в том, хватит ли голосов для квалифицированного большинства в две трети, необходимого для изменения конституции ФРГ. А изменение Основного закона, в свою очередь, понадобилось для того, чтобы у Германии появилась возможность иметь фактически открытый счет для бундесвера и тратить сотни миллиардов евро на модернизацию инфраструктуры.
Все по закону, но с политическим привкусом
По итогам прошедших в феврале досрочных выборов в бундестаге следующего, 21-го созыва, сложилась такая расстановка сил, при которой у двух партий — ультраправой «Альтернативы для Германии» (АдГ) и посткоммунистической Левой партии — оказалось в общей сложности более трети депутатских мандатов, что позволяет им блокировать всякие попытки изменить конституцию.
Именно поэтому консерваторы из блока ХДС/ХСС и социал-демократы из СДПГ, ведущие в настоящее время переговоры о формировании нового коалиционного правительства, и решили созвать на внеочередное заседание еще прежний бундестаг, чтобы реформировать заложенный в Основной закон страны так называемый «долговой тормоз», отменив его на военные расходы, и создать внебюджетный спецфонд в 500 млрд евро на модернизацию обветшавшей немецкой инфраструктуры.
С правовой точки зрения, такой метод допустим. Вот и Конституционный суд ФРГ, рассматривая срочный иск АдГ, подтвердил, что до учредительного заседания вновь избранного бундестага 25 марта всей полнотой законодательной власти продолжают обладать депутаты его прежнего состава.
И исторический прецедент на такой случай есть: через три недели после выборов в 1998 году, по итогам которых власть в Германии тогда перешла от консерваторов к социал-демократам, но еще до учреждения нового бундестага был созван прежний, который и принял весьма важное решение о первом в истории участии бундесвера в военной операции НАТО в Косово.
Нежданный подарок «зеленым»
Правда, для принятия того решения требовалось простое большинство, теперь же было необходимо квалифицированное, которого у социал-демократов с консерваторами и в прежнем составе бундестага нет. Поэтому к делу пришлось привлекать «зеленых», которые были (и формально еще остаются) участниками распавшегося в ноябре прошлого года «светофорного» правительства канцлера Олафа Шольца (Olaf Scholz).
На выборах 23 февраля немецкие избиратели не поддержали «зеленых», но благодаря своей незаменимости для реализации парламентского плана консерваторов и социал-демократов им удалось на переговорах с ними выторговать такие уступки, о которых будучи одной из правящих партий они и мечтать не могли. Так, по настоянию «зеленых» 100 млрд из инвестиционного спецфонда в 500 млрд выделяются исключительно на проекты по защите климата, а в текст самой конституции ФРГ вносится пункт об обязательстве Германии достичь климатической нейтральности не позднее, чем к 2045 году.
Голосование без сюрпризов
Консерваторы, социал-демократы и «зеленые» имеют в бундестаге 20 созыва уверенный перевес — на три десятка сверх необходимого для изменения конституции большинства в две трети мандатов. Казалось бы, надежное дело. Тем не менее уверенности в его благополучном исходе не было.
Во-первых, во всех трех фракциях были депутаты, выступавшие против чрезмерного наращивания военных расходов и государственной задолженности. Во-вторых, без малого 200 парламентариев этих трех фракций по тем или иным причинам лишились своих мандатов — по выходе на заслуженный отдых или не получив достаточного количества голосов избирателей.
Считалось, что первые могли уже разъехаться по своим пенсионным краям и не прибыть на экстренное заседание уже переизбранного бундестага, а вторые, которым уже нечего терять, — проголосовать против просто из вредности. Но сюрприза не было, опасения оказались напрасными: депутаты, даже фактически уже бывшие, оказались людьми дисциплинированными. Из 720 присутствовавших на заседании депутатов «за» проголосовали 513, 207 — «против». Это означает, что не поддержали линию руководства своих партий — из принципа или по причине отсутствия — только семеро депутатов из фракции СДПГ, консерваторов и «зеленых».
Почему Фридрих Мерц изменил свое отношение к «долговому тормозу»
Выступая 18 марта в бундестаге, сопредседатель «зеленой» фракции Брита Хассельман (Britta Hasselmann) не преминула с упреком припомнить лидеру консерваторов и предположительно следующему канцлеру Германии Фридриху Мерцу (Friedrich Merz), что раньше, будучи в оппозиции, он категорически отвергал идею реформирования «долгового тормоза» и наращивания спецфонда для бундесвера, а об участии в совместном с правящими партиями голосовании по изменению с этой целью конституции не хотел даже слышать.
В самом деле. Еще незадолго до выборов 23 февраля Фридрих Мерц выступал против государственного карт-бланша на запредельный рост бюджетной задолженности. Но теперь, уверяет вероятный следующий канцлер, ситуация в корне изменилась: на американские гарантии безопасности для Европы более полагаться не следует, Путин же «ведет войну против всей Европы, а не только против территориальной целостности Украины».
Эту войну, по словам Мерца, Россия повседневно ведет и конкретно «против Германии — атаками на немецкие коммуникационные сети, разрушением линий снабжения, поджогами, заказными убийствами, шпионажем в казармах, кампаниями дезинформации». Ответом, убежден лидер консерваторов, должно быть радикальное усиление коллективной европейской обороноспособности. Мерцу при этом видится европейский оборонный союз, включающий в себя не только страны-члены ЕС, но и, например, такие государства, как Великобритания и Норвегия.
Борис Писториус: Германии выпадает центральная роль в обороне Европы
«Германия оказалась перед крупным, возможно, крупнейшим в истории нашей страны вызовом в сфере безопасности, с вызовом, с которым мы в одиночку не справимся», — заявил в ходе дебатов министр обороны, социал-демократ Борис Писториус (Boris Pistorius), который, скорее всего, сохранит свой пост и в следующем правительстве. Он призвал европейцев «повзрослеть», научиться брать на себя ответственность за обеспечение своей обороны.
Главная угроза безопасности Европы исходит, по его словам, от России: «И даже если сейчас обсуждается вопрос перемирия, исход этой войны (России против Украины. — Ред.) и проблема обеспечения долгосрочной безопасности Украины остаются неясными».
Партнерство с США Писториус под вопрос не ставит, но, учитывая политику Дональда Трампа и переориентацию Вашингтона на Азиатско-Тихоокеанский регион, ответственность Европы за обеспечение своей безопасности возрастает, а с ней — и финансовое бремя. «При этом нам, немцам, придется взять на себя в Европе центральную роль, так смотрят на это во всех европейских столицах», — добавил министр.
Либералы: сегодняшние долги — это завтрашние налоги
Наряду с представителями АдГ и Левой партии, против реформы «долгового тормоза» и новых многомиллиардных госкредитов выступили также либералы из Свободной демократической партии Германии (СвДП), которые в новом составе бундестага вообще не будут представлены. СвДП не сумела преодолеть пятипроцентный барьер.
Либералы считаются наиболее естественными союзниками консерваторов, их программные установки во многом близки. Но, выступая со своей прощальной речью, Кристиан Дюрр (Christian Dürr), председатель фракции СвДП в бундестаге 20-го созыва, не поскупился на критику Фридриха Мерца и его партии.
«Долговой тормоз» не был препятствием для прогресса, — заявил Дюрр. — «Долговой тормоз» был страховкой для будущих поколений, который теперь широким большинством ХДС/ХСС, социал-демократов и «зеленых» с пугающей легкостью объявляется макулатурой». Следует напомнить, что неуступчивая позиция либералов по вопросу о реформе «долгового тормоза» и стала, собственно, причиной распада «светофорной коалиции» Олафа Шольца, участницей которой была и СвДП.
Будущую коалицию под руководством Фридриха Мерца он назвал «коалицией должников». И что, спрашивает Дюрр, осталось от записанного в программу ХДС тезиса о том, что сегодняшние долги это завтрашние налоги, это гнетущее бремя процентов по долгам.
