Конкретный проект трибунала по агрессии против Украины уже существует. Это большой прорыв в деле восстановления справедливости, считают юристы. Но станет ли он реальностью — решают политики. Разбор DW.Проект Специального трибунала по преступлению агрессии против Украины готов и ждет политического одобрения. Его неофициально называют «трибуналом для Путина», поскольку в международной юриспруденции ответственным за преступление агрессии считается высшее руководство государства.
Несмотря на то что содержание документов о создании трибунала на основе Совета Европы пока держится в секрете, кое-что о проекте уже известно. Например то, что Владимира Путина не будут судить, пока он президент РФ.
В отношении высшего руководства России и, возможно, Беларуси в рамках Cпецтрибунала будут вестись расследования. Об этом сообщил директор по правовому консультированию и международному публичному праву, юридический консультант Совета Европы Йорг Полакевич, выступая в конце февраля на конференции в Дублине, посвященной третьей годовщине полномасштабного вторжения РФ в Украину. Однако Совет Европы не обладает такими полномочиями, как Совет Безопасности ООН, способный снять персональный иммунитет с трех высших должностных лиц страны — президента, премьер-министра и главы МИД.
То есть пока эти лица занимают свои посты и их иммунитет в силе, они не предстанут перед Спецтрибуналом, даже заочно. Аналогичными выводами поделился с журналистами чиновник ЕС на брифинге в Брюсселе 10 апреля: «Спецтрибунал не будет заочно судить Владимира Путина, пока он остается президентом РФ». То же касается Михаила Мишустина и Сергея Лаврова.
«Это, конечно, выглядит несколько абсурдно», — говорит глава организации-лауреата Нобелевской премии мира «Центр гражданских свобод» Александра Матвийчук. В ее понимании функция Cпецтрибунала по агрессии заключается именно в том, чтобы наказать виновных в преступлении, открывшем путь для всех зверств, которые она и ее коллеги-правозащитники документируют уже 11 лет.
Тем не менее расследование будет вестись и в отношении Путина, и в отношении Лаврова, и Мишустина — для этого иммунитет не помеха. Проект трибунала предполагает, что в результате может быть подготовлено обвинительное заключение, хотя выдвинуть обвинение и выдать ордер на арест суд не сможет до снятия неприкосновенности, сообщил корреспондентке DW другой источник, близкий к процессу создания трибунала.
Перед судом предстанет целый круг лиц
Следствие будет вестись не только в отношении троих представителей российского руководства. В общей сложности в деле должны фигурировать около двух десятков российских чиновников из списка, составленного Киевом, рассказал источник DW. Эти лица обладают не персональным, а функциональным, то есть связанным с их должностями, иммунитетом, который, судя по всему, их не защитит. По данным источника, трибунал сосредоточится на высокопоставленных политических и военных лидерах, ответственных за планирование, подготовку, инициирование и осуществление преступления агрессии против Украины.
«По общему мнению (учредителей спецтрибунала. — Ред.), предполагаемые преступники не смогут прикрываться функциональным иммунитетом», — подчеркнул Йорг Полакевич в Дублине. Таким образом против них могут вестись судебные процессы, в том числе заочно.
Для Матвийчук такой подход очевиден — она напомнила, что на Нюрнбергском процессе судили не только нацистских преступников, троих бывших руководителей гитлеровской Германии. «С самого начала было понятно, что не только три человека ответственны за преступление агрессии. Суд определит тот круг лиц, который принимает решения», — сказала она в интервью DW.
Исследователь Института права международного мира и безопасности Кельнского университета Глеб Богуш считает, что это шаг вперед. По его мнению, двадцать человек — это реальное число, отображающее природу преступления агрессии. «Пусть суд разбирается. Если они не соответствуют критериям — их освободят. Главное — чтобы был процесс, и они свои аргументы озвучивали в независимом суде, а не только прикормленным так называемым «журналистам», — говорит юрист.
Что критикуют эксперты в проекте трибунала
Специалист по международному праву, ирландский юрист Эндрю Форд в своей статье отмечает риски такого трибунала с точки зрения легитимности и эффективности: если суд сосредоточится только на небольшой группе представителей элиты, без гарантии когда-либо задержать, а тем более осудить этих подозреваемых, то как это отразится на системе международного уголовного правосудия?
Глеба Богуша беспокоит то, что учредители трибунала фактически признали привилегии Путина. «Его это решение вознаграждает и позволяет извлекать преимущество из преступлений, — говорит юрист. — Условно говоря, страны соглашаются с тезисом Путина о том, что он неприкасаем». Богуш полагает, что правильнее было бы отдать этот вопрос на усмотрение судей.
Кроме того, решив, что у Путина есть иммунитет, Совет Европы, которому так и не удалось объявить его нелегитимным президентом, подает опасный сигнал: который может быть воспринят, как призыв игнорировать распоряжения Международного уголовного суда (МУС), ранее выдавшего ордер на арест президента РФ.
Тем не менее Совет Европы считает, что «формула, найденная для Специального трибунала по этому вопросу, будет достаточной для привлечения к ответственности и борьбы с безнаказанностью», сообщили DW в этой организации. По ее утверждению, несмотря на очевидные препятствия, международное право развивается, и «личный иммунитет не является карт-бланшем для безнаказанности».
Александра Матвийчук указывает, что непонятно, какой период будет охвачен трибуналом: «Война же началась не в феврале 2022, а в феврале 2014 года». Ее волнует то, что могут вынести «за скобки» аннексию Крыма, войну на востоке Украины. «Это будет иметь важные долгосрочные правовые последствия и в отношении людей, пострадавших в предыдущие восемь лет, и в отношении вопросов, связанных с восстановлением международного права и возвращением территорий под украинскую юрисдикцию», — отмечает правозащитница.
Несмотря на свои замечания, Матвийчук указала, что важнее всего — сам факт создания спецтрибунала по агрессии: «Даже если эти аспекты останутся, это весомый шаг, который изменит подход глобального правосудия за преступления против мира. Потому что мы живем в мире, в котором за преступление агрессии было наказание один раз — в прошлом веке».
И здесь она напоминает, что контекст Нюрнбергского процесса был совсем иным: это был суд победителей над военными преступниками после того, как Германия проиграла войну. «Но правосудие — это не привилегия для победителей. Мы живем в новом веке и должны идти дальше и сделать справедливость независимой от того, когда и как закончится война», — подчеркивает правозащитница. По ее словам, этот шаг будет иметь значение для утверждения во всем мире простой истины, что правосудие не зависит от прочности авторитарных режимов.
Проект предусматривает гибридность спецтрибунала
Юрисдикция Спецтрибунала с самого начала была камнем преткновения, поскольку от нее зависело, удастся ли преодолеть персональный иммунитет «тройки» российских лидеров. Если бы юрисдикция была международной, то это было бы реалистичнее. Однако в марте Еврокомиссия официально сообщила, что в деле Спецтрибунала юрисдикция будет исходить от Украины.
При этом его все же можно назвать международным по форме, считает Йорг Полакевич, поскольку Совет Европы — это международная правительственная организация, и судебные преследования, уже осуществляемые национальными прокурорами Украины и других стран, будут выведены на международный уровень.
Проект предлагает создать международный суд ограниченной юрисдикции, основанный на украинском законодательстве, но расположенный за пределами Украины, пишет Эндрю Форд. Разместить трибунал решили в Гааге, сообщил источник DW: «Нидерланды выразили готовность принять у себя Специальный трибунал на определенных условиях». Предполагается, что Украина передаст досье внутренних расследований преступления агрессии прокурору трибунала, который также рассмотрит доказательства, собранные Международным центром по преследованию преступления агрессии в Гааге.
Техническая работа над созданием трибунала окончена
Концепцию будущего суда с 2023 года разрабатывала Основная группа по учреждению спецтрибунала по преступлению агрессии против Украины — это международная группа ведущих экспертов в области права. На ее итоговом, четырнадцатом заседании с 19 по 21 марта 2025 года, работа над проектами документов по созданию трибунала была завершена.
Еще несколько месяцев назад в Основной группе участвовала 41 страна, но теперь в официальных документах фигурирует число 38. В группе задействованы большинство стран Евросоюза, Совета Европы и неевропейские государства, а также Еврокомиссия, внешнеполитическая служба ЕС и Совет Европы.
Трибунал решили создать на основе региональной международной организации — Совета Европы, поскольку глобальных вариантов не было. В Совбезе ООН такой проект заблокировала бы Россия, а Генеральная Ассамблея ООН до сих пор не пропустила ни одной резолюции, в которой упоминался специальный трибунал, и необходимых двух третей голосов в ней не набирается. Между тем юрисдикция МУС в отношении преступления агрессии распространяется только на страны-участницы Римского статута, к которым Россия не относится.
Тому, что РФ исключили из Совета Европы как следствие полномасштабного вторжения в Украину, эксперты чрезмерного значения не придают. «Тот факт, что и пострадавшее государство, и государство-агрессор были членами организации на момент начала агрессии, имеет большое значение для легитимности», — заявил Йорг Полакевич.
В конце марта Основная группа представила проекты трех документов, учреждающих спецтрибунал: текст двустороннего соглашения между Украиной и Советом Европы о формировании трибунала, его устав и соглашение об управлении трибуналом.
Следующий шаг — за политиками
Теперь документы по учреждению трибунала должны быть рассмотрены политиками. И наступает период неопределенности.
После прихода к власти Дональда Трампа США «просто исчезли» из Основной группы, рассказал источник DW. Теперь все указывает на то, что они не присоединятся к учредителям трибунала для политической и финансовой поддержки этого проекта.
Венгрия выступает против создания трибунала, неизвестно, какую позицию займут, например, Азербайджан, Турция, Сербия, но окончательное решение должно быть принято двумя третями голосов в Совете Европы, так что небольшое число противников ему препятствовать не сможет.
Однако затем многим странам необходимо будет провести голосование в своих парламентах по третьему учредительному документу трибунала — соглашению об управлении, поскольку это вопрос финансов и политической позиции. На ратификацию могут уйти месяцы. В Совете Европы сообщили, что каких-либо сроков для следующих шагов пока нет. «Есть право, есть политика, а между ними — пропасть», — констатирует Александра Матвийчук.
«Крайне сложно ожидать быстрых движений в ситуации продолжающейся войны», — полагает Глеб Богуш. По его мнению, эту инициативу некоторые политические группы в разных странах могут рассматривать как путь к эскалации конфликта или шаг, затрудняющий переговоры, «что может этот процесс если не похоронить, то сильно затруднить и задержать».
Во времена международных потрясений перспектива получения достаточной политической поддержки для создания авторитетного и эффективного трибунала далеко не однозначна, пишет Эндрю Форд. «У государств есть множество потенциально конфликтующих интересов, включая прекращение войны, укрепление европейской обороны, снижение вероятности конфликта с ключевыми международными союзниками, управление политическим капиталом по отношению к другим трагическим конфликтам», — пишет он, отмечая и такой аспект, как сокращение бюджетных расходов.
Юрист не исключает, что за техническим соглашением конкретных политических шагов может и не последовать. Но при этом предостерегает: политическая недальновидность «не только не выполнит наш коллективный долг по отношению к Украине, но и чревата последствиями».
«Справедливость — это предпосылка для устойчивого мира, — говорит Александра Матвийчук. — История показывает, что если не думать о долгосрочной перспективе, то устойчивого мира не обеспечить. Рано или поздно этот нарыв вскрывается и оборачивается для новых поколений страшными последствиями».