Суд в Хамме отклонил иск к концерну RWE перуанского фермера, который требовал компенсации расходов из-за изменения климата. При этом в принципе признаны допустимыми претензии к компаниям, выбрасывающим CO2 в атмосферу.Высший земельный суд в Хамме, что в федеральной земле Северный Рейн — Вестфалия, в среду, 28 мая, отклонил иск перуанского фермера и горного проводника Сауля Лучано Ллиуйи к крупнейшей немецкой энергетической компании RWE. 44-летний Ллиуйя добивался от RWE выплаты 20 000 евро в качестве компенсации расходов, связанных с защитой от возможного затопления его дома в городе Уарас, который расположен в Андах на высоте 3000 метров. Судьи, отказав в выплате, признали в принципе допустимыми претензии к компаниям, деятельность которых сопряжена с большими выбросами CO2 в атмосферу.
Истец говорит, что одновременно как разочарован вердиктом, так и рад тому, что он может воодушевить пострадавших от глобального потепления по всему миру. Помогавшие ему в судебной тяжбе немецкие экологические НПО рапортуют о прорывном решении, которое заставит крупный бизнес раскошелиться, а в конечном итоге — отказаться от углеводородов.
В RWE также довольны окончательным и не подлежащим обжалованию решением суда, поскольку изначально считали претензии перуанца надуманными. О громком деле, исходом которого в разной степени удовлетворены все его участники, а также о потенциальных последствиях случившегося — DW.
Истцы довольны решением суда, хотя дело проиграли
Истец, которого поддерживали боннские экологические организации Germanwatch и Фонд устойчивого развития (Stiftung Zukunftsfähigkeit), обосновывая свои претензии, ссылался на то, что озеро Палькакоча, находящееся в 23 км от Уараса, может из-за таяния ледников выйти из берегов и вызвать разрушительное цунами. При этом Ллиуйя утверждал, что RWE, один из крупнейших в мире эмитентов парниковых газов, частично несет ответственность за изменение климата на планете и должна в его родном городе понести расходы, связанные с мерами против последствий глобального потепления. Конкретно — профинансировать строительство защитной дамбы.
Перуанец еще в 2015 году обратился в земельный суд в Эссене (там размещается штаб-квартира RWE) со своим иском, который тогда был отклонен. Затем Ллиуйя, подав апелляцию, добился частичной победы: в конце 2017 года Высший земельный суд в Хамме постановил заслушать доказательства, чтобы выяснить, насколько обоснованы требования истца.
Комментируя решение судей, Сауль Лучано Ллиуйя заявил, что хотя те и пришли к выводу, что конкретно его дом в данном случае не нуждается в защите, иск помог достичь чего-то более важного. «Главные виновники климатического кризиса должны ответить за последствия своих действий и могут быть привлечены к юридической ответственности. Я рад, что это решение способно помочь пострадавшим во всем мире. Крупные компании, которые создают эти риски и наносят ущерб, наконец-то могут быть вынуждены взять на себя ответственность», — надеется Ллиуйя.
Рода Верхейен (Roda Verheyen), его адвокат, несмотря на проигрыш, назвала решение Высшего земельного суда успехом, сообщает агенство AFP. Суд, уточнила адвокат, действительно оценил риск возможного наводнения, связанного с таянием ледников, как недостаточно высокий для ее клиента. «Но ясно одно: сегодняшний вердикт является важной вехой и даст толчок климатическим искам против компаний, добывающих ископаемое топливо, и, следовательно, для отказа от него во всем мире», — уверена Верхейен.
Судебное решение, имеющее последствия и за пределами Германии
Еще более оптимистично настроены в Germanwatch. В пресс-релизе НПО решение суда в Хамме названо «историческим» и «прорывным». «Впервые в истории высший суд Европы постановил, что крупные компании, выбрасывающие парниковые газы, могут быть привлечены к ответственности за последствия своих выбросов», — цитируют в Germanwatch адвоката Роду Верхейен.
Немецкое гражданское законодательство требует от крупных эмитентов СО2, таких, как RWE, защищать тех, кто пострадал от изменения климата во всем мире, и теперь этот фундаментальный вывод «впервые в истории закреплен в судебном решении», полагают в Germanwatch. И прогнозируют, что его влияние выходит далеко за пределы Германии — теперь на него могут ссылаться пострадавшие по всему миру, ведь аналогичные нормы законодательства существуют во многих других странах, в том числе в Великобритании, Нидерландах, США и Японии.
Кристоф Бальс (Christoph Bals), директор Germanwatch по политическим вопросам, убежден, что решение суда в Хамме «пошлет колоссальный сигнал»: давление на бизнес-модель, основанную на ископаемом топливе, возросло. По мнению Бальса, финансовый рынок должен теперь переоценить риски, связанные с выбросами парниковых газов крупнейшими эмитентами. А политики, «чтобы избежать множества индивидуальных исков, должны заставить основных загрязнителей платить обязательным и упорядоченным образом за причиненный ущерб и защиту от рисков».
Уже сейчас, отмечают в Germanwatch, число климатических исков растет по всему миру. И более половины таких дел напрямую направлены против компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива.
Чем перуанскому фермеру не угодила RWE?
И таких компаний — сотни. Так чем же перуанскому фермеру не угодила именно RWE, которая вообще никогда не имела никакого бизнеса в Перу.
Эксперты указывают, что, во-первых, концерн из Эссена — в топ-листе компаний, которые сильнее всех загрязняют окружающую среду. Подсчитано, что с начала индустриализации RWE ответственен за выброс в атмосферу около 0,5% всех парниковых газов в мировом масштабе. И в денежном выражении это как раз столько, сколько нужно на строительство защитной дамбы в Уарасе.
Во-вторых, перуанец несколько раз работал в качестве гида-проводника с сотрудниками Germanwatch, которые, судя по всему, и надоумили его судиться с немецким энергетическим концерном, записав в исковое требование возмещение ущерба, нанесенного не всей планете, а частной собственности конкретного лица.
RWE приветствует решение суда в Хамме
Для такого гиганта как RWE 20 000 евро — это капля в море. Но в компании в принципе всегда считали требования Сауля Лучано Ллиуйи необоснованными, утверждая, что, если следовать логике истца, то любого владельца автомобиля в Германии нужно заставить отвечать за эмиссию СО2 в атмосферу и последствия изменения климата на планете.
Поэтому, как передает агентство epd, в RWE удовлетворены решением суда. Попытка немецких НПО «использовать иск перуанского фермера для создания прецедента привлечения согласно немецкому законодательству отдельных компаний к ответственности за последствия изменения климата по всему миру потерпела неудачу», подчеркнул представитель RWE.
По его словам, введение такой ответственности в «в конечном счете может привести к тому, что иски о возмещении ущерба, связанного с климатом, будут предъявляться каждой немецкой компании в любой точке мира». Вопросы климатической политики должны обсуждаться и решаться на политическом уровне, уверены в RWE.
