Кремль надеется извлечь выгоду из израильско-иранского конфликта, а санкционированная им антиизраильская пропагандистская кампания имеет прагматический характер, считает историк Александр Фридман.Российский писатель Александр Проханов 15 июня выпустил пафосную статью «Любим тебя, ФСБ!». Этой публикацией 87-летний Проханов, получивший еще в советские времена прозвище «соловей Генштаба» за близость к верхушке вооруженных сил и активное участие в пропаганде, откликнулся на обострение ситуации на Ближнем Востоке, поспешив выразить солидарность с Исламской Республикой Иран. В своей статье он набросился на еврейское государство, которое, по его словам, «шипящим огнем автогена… жалит народы» и «оставляет на странах кровоточащие укусы», задался традиционным для российской «народно-патриотической общественности» вопросом о роли «агентов Моссада» в разрушении СССР и трансформации России 1990-х годов, а также прозрачно намекнул на возможное участие израильских спецслужб в уже ставшей легендарной украинской операции «Паутина».
Современная российская антиизраильская пропаганда
Статья, в которой не скрывающий своих антисемитских настроений конспиролог Проханов опирается на хорошо знакомые ему наработки советской антиизраильской пропаганды времен Леонида Брежнева и Юрия Андропова, разошлась по русскоязычному интернету и вызвала в целом положительный отклик у российско-белорусской Z-общественности. В 1990-е и в начале 2000-х маргинальный автор Проханов, чьи высокопарный стиль, злоупотребление гиперболами и ностальгия по ушедшей в историю «красной империи» вызывали лишь насмешки у российской либеральной публики, к середине 2020-х годов превратился в обласканного властью «живого классика». В начале июня 2025 года Владимир Путин присвоил Проханову звание «Героя Труда Российской Федерации», а затем и вовсе похвалил его как «человека думающего, философского склада ума».
Нынешние тексты Проханова не только отражают его личные взгляды на мир, но и соответствуют актуальным запросам и чаяниям Кремля. Статья «Любим тебя, ФСБ!» и вовсе представляет собой квинтэссенцию нарративов современной российской антиизраильской пропаганды. Именно на эту пропаганду российское руководство делает ставку в достижении своих внутри- и внешнеполитических целей, не желая при этом, однако, идти на полный разрыв отношений с Израилем.
Зачем Путину антиизраильская пропаганда?
Еще до нападения террористической группировки ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 года Россия, хотя и поддерживала добрые отношения с противниками Израиля, не скрывала своего недовольства российскими евреями, перебравшимися после 24 февраля 2022 года в Израиль, а также израильскими властями — за их дипломатическую и гуманитарную поддержку Украины и отказ участвовать в пропагандистской кампании против «украинских нацистов». В своих атаках на украинского противника и лично на Владимира Зеленского российское руководство в лице самого Путина, министра иностранных дел Сергея Лаврова или заместителя председателя Совета безопасности Дмитрия Медведева не брезговало высказываниями с антисемитским подтекстом. И тем не менее в Москве целенаправленно не стремились к резкому обострению двусторонних отношений с Израилем.
После начала израильской операции в секторе Газа Кремль, апеллируя к распространенным в России антисемитским и антиизраильским настроениям, а также стремясь заручиться поддержкой Ирана и арабских стран, присоединился к числу радикальных критиков Израиля и активизировал контакты с ХАМАСом и Тегераном. При этом российское руководство вполне отдавало себе отчет в том, что такая политика станет испытанием для и без того непростых российско-израильских отношений и оттолкнет от Москвы часть выходцев из России в Израиле, вставших после 24 февраля 2022 года на сторону Кремля.
Политический расчет, приправленный затаенными обидами и давними рессентиментами, однако, в итоге перевесил, и власти дали «зеленый свет» антиизраильской кампании, базирующейся на постулатах советского антисионизма и заимствующей конструкты иранской пропаганды. Акцент был сделан на якобы чрезмерном влиянии Израиля на политику США и ФРГ и, прежде всего, на беспощадность израильской армии. Действия Армии обороны Израиля противопоставлялись мифологизированным «гуманным» способам ведения войны Россией в Украине, а распространенные еще в СССР 1960-х годов антисемитские сравнения между методами израильских военных и нацистов с подачи самого Путина стали привычной риторикой в официальных публикациях. Антиизраильская составляющая с ярко выраженными антисемитскими чертами также стала частью российской информационно-диверсионной кампании Doppelgänger, направленной против Израиля, Германии, Франции и других стран.
Эти тенденции — вкупе с ростом антисемитизма внутри России и в сочетании со стратегическим партнерством с Тегераном, оказавшим Кремлю значительную поддержку в войне против Украины — привели к заметному охлаждению российско-израильских отношений еще до израильского удара по Ирану. При этом значимость России как внешнеполитического фактора для Израиля существенно снизилась после падения режима Башара Асада — основного форпоста влияния Москвы на Ближнем Востоке.
Что принесет России столкновение Израиля и Ирана?
Нападение Израиля на Иран вызвало шквал антиизраильских публикаций в российских СМИ и социальных сетях. Если Александр Проханов апеллировал к российским спецслужбам, которые якобы должны предотвратить «иранский сценарий», грозящий самой России, то другие авторы призывали применять «израильские методы» к военному и политическому руководству Украины, повторяли ранее распространенные тезисы о совместных израильско-украинских акциях против России, а также предлагали ответить на «агрессию» против «стратегического союзника» Ирана решительными действиями. Так, известный российский апологет иранского режима, публицист Максим Шевченко, и вовсе предложил разорвать дипломатические отношения с «сионистами».
Предложение Шевченко не отличается новизной: именно так поступили СССР и его восточноевропейские сателлиты во время израильско-арабской Шестидневной войны 1967 года. При этом сам Шевченко — как и радикальные советские антисионисты эпохи Брежнева — охотно рассуждающий о засилье лиц еврейского происхождения в российском руководстве, прекрасно понимает, что подобное предложение не соответствует интересам Кремля и реализовано не будет.
И дело здесь вовсе не в персоналиях еврейского происхождения в российском руководстве или в мифических симпатиях к Израилю, которые якобы испытывают Путин и его окружение. Профессиональная социализация этих людей пришлась на 1970-е годы, а КГБ СССР, в котором служил будущий президент России, был рассадником антиизраильских кампаний и теорий о «еврейском мировом господстве», оказавших, по всей видимости, влияние на мировоззрение не только Александра Проханова, но и Владимира Путина. Однако односторонняя поддержка противников Израиля со стороны СССР, разрыв дипломатических отношений и дискриминация евреев в Советском Союзе значительно сузили поле для внешнеполитического маневра Москвы и ухудшили имидж Кремля.
Нынешние российские правители извлекли определенные уроки из прошлого и потому, хотя и нападают на Израиль и не отказывают себе в удовольствии использовать избитые нарративы советской сионологии, но при этом действуют более осторожно. В среднесрочной и долгосрочной перспективе военный конфликт между Израилем и Ираном может обернуться ослаблением, а возможно, и крахом фундаменталистского режима в Тегеране — и, как следствие, потерей важнейшего партнера. В краткосрочной перспективе он ведет к росту цен на нефть, отвлекает США и западные страны от войны в Украине, ограничивает их военные ресурсы для поддержки Киева, а также дает России шанс — пусть и весьма призрачный — вернуться на международную арену в роли посредника между Ираном и Израилем.
Именно на эти дивиденды рассчитывает Кремль. Нынешняя антиизраильская кампания льет бальзам на душу ретроградов вроде Александра Проханова, она же близка российскому руководству как по форме, так и по содержанию. И все-таки для Кремля эта кампания имеет прежде всего прагматический характер и служит пропагандистским обрамлением российской внутренней и внешней политики.
Автор: Александр Фридман, историк, преподает новейшую историю и историю стран Восточной Европы в университете имени Генриха Гейне в Дюссельдорфе и Саарском университете.
Комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением редакции и Deutsche Welle в целом.
