Вашингтон предлагает схему совместного управления Запорожской АЭС (ЗАЭС), но Украина видит в этом плане угрозу безопасности и легализацию контроля над станцией России. Эксперты называют проект абсурдным и опасным.В контексте подготовки проекта мирного соглашения между Киевом и Москвой США предложили Украине разделить оккупированную Россией Запорожскую атомную электростанцию (ЗАЭС) «на троих». Об этом во время общения с журналистами рассказал президент Украины Владимир Зеленский «США предложили компромисс, как они считают: что станция каким-то образом должна существовать и работать, и в каких-то пропорциях делить эту станцию на троих. Мы долго дискутировали по этой теме, и я им сказал, что я считаю, что это несправедливо», — отметил Зеленский.
Он подчеркнул, что вопросов к этой инициативе больше, чем ответов. В частности, вопрос вызывает безопасность функционирования станции в условиях обмеления Каховского водохранилища «Здесь вопрос не только в том, что это наша станция. Вопросов много разных: не только электричество, не только деньги, а вопрос доступа к станции, вопрос в том, что она до сих пор милитаризована, вопрос в том, что она находится в опасной ситуации — нет доступа к воде, электричеству и т. д.», — сказал президент Украины.
Владимир Зеленский добавил, что непонятно также, кто будет восстанавливать станцию и вкладывать в нее деньги. В частности, речь идет о восстановлении разрушенной Россией плотины Каховского водохранилища , добавил он. «Они взорвали. А кто будет за это платить сейчас?» — задался вопросом украинский президент.
Совместное использование станции невозможно из-за различных энергосистем.
Украинские эксперты, с которыми пообщалась DW, единодушны — идея трехстороннего управления ЗАЭС абсурдна и бесперспективна. Предложения США относительно возможного трехстороннего управления или совместного контроля над ЗАЭС не имеют никакой реалистичной основы и не учитывают реалии безопасности ядерной энергетики, отметил в разговоре с DW энергетический эксперт Геннадий Рябцев. По его словам, сама идея разделения ЗАЭС между несколькими сторонами свидетельствует о непонимании базовых принципов работы энергосистем. Рябцев подчеркнул, что украинская энергосистема синхронизирована с европейской сетью ENTSO-E, в то время как российская работает по другим стандартам. При таких условиях совместное использование или разделение атомной станции физически невозможно, отмечает он. «Различные стандарты электросетей, разные требования к качеству электроэнергии, разные подходы к управлению. Разделить станцию невозможно ни технически, ни организационно», — пояснил Геннадий Рябцев.
Эксперты подчеркивают, что Украина как государство-владелец станции гарантировала безопасность , физическую защиту, соблюдение норм и правил эксплуатации ядерного топлива. Введение модели совместного управления подвергает сомнению базовые принципы эксплуатации АЭС, а именно, кто возьмет на себя ответственность за безопасность атомной станции, кто будет выдавать лицензии персонала, по которым законам будет работать станция, кто будет отвечать за физическую охрану и регулирование запуска энергоблоков.
Они отмечают, что даже гипотетический запуск станции пока невозможен из-за совокупности технических проблем. Среди них — отсутствие воды после обмеления Каховского водохранилища, повреждения градирни, а также неопределенность с линиями электропередач и направлением выдачи электроэнергии.
«Все шесть энергоблоков станции не смогут работать, потому что уничтожено Каховское водохранилище , и без воды для охлаждения реакторов станцию невозможно запустить, какие бы сказки ни рассказывала Россия. Чтобы все это заработало, нужно восстановить или построить с нуля соответствующую периферийную инфраструктуру: линии электропередачи, подстанции, ведь электроэнергия должна куда-то подаваться. А в какую систему, если они рассинхронизированы? Поэтому эта идея — абсурдная прихоть, помноженная на невежество и тупость», — сказал DW директор энергетических программ Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Михаил Гончар.
США предлагают схему юридической легализации ЗАЭС Россией?
По мнению эксперта, американская сторона руководствуется, прежде всего, стремлением получить финансовые дивиденды, прикрывая это риторикой о нейтральном управлении. Он отмечает, что ни у одной американской компании нет опыта управления энергоблоками с реакторами типа «водно-водяной энергетический реактор» (ВВЭР ), которые разрабатывались в СССР и сейчас стоят на ЗАЭС, поскольку такие реакторы в США никогда не эксплуатировались.
Гончар не исключает, что в случае формального согласия на американскую идею «ЗАЭС — схема на троих» украинская станция может фактически и юридически оказаться в руках России. В случае согласия на такую модель американская сторона как менеджер в итоге будет нанимать оператора с опытом работы с реакторами ВВЭР. И очень вероятно, что это будет компания из орбиты «Росатома» через формальные конкурсы. Именно поэтому эта схема неприемлема для Украины, поскольку имеет признаки скрытой манипуляции и определенных хитростей со стороны США и закрепляет российское влияние на украинский ядерный объект, считает Гончар.
По мнению руководителя энергетических программ Центра Разумкова Владимира Омельченко, Россия никогда не согласится на возвращение станции под управление Украины или работу украинского оператора, поскольку захваченный ядерный объект является «политическим козырем» в руках Кремля для шантажа и Украины и Европы. Все разговоры о совместном управлении или компромиссных форматах он считает элементом политического маневра. По его оценке, эти инициативы направлены на то, чтобы подстроить Украине ловушку. В случае согласия на подобные схемы Россия будет пытаться подключить станцию к собственной энергосистеме, после чего возвращение к украинской системе станет невозможным. Таким образом, Москва стремится легализовать контроль над ЗАЭС, заключает Омельченко.
Варианты будущего оккупированной ЗАЭС
По мнению Геннадия Рябцева, будущее ЗАЭС может быть только одним — возвращение под полный контроль Украины и создание демилитаризированной зоны безопасности вокруг объекта. «Контролировать станцию должен тот, кто знает, как ею пользоваться, и кто способен обеспечить ее безопасную эксплуатацию», — подчеркнул Рябцев.
Впрочем, другие эксперты, с которыми пообщалась DW, более скептичны в отношении будущего ЗАЭС. Наиболее реалистичным вариантом Михаил Гончар считает сохранение нынешнего статус-кво. По его мнению, идея создания демилитаризованной зоны вокруг станции и города Энергодар выглядит логичной с точки зрения безопасности, но сейчас маловероятна по политическим причинам. Возвращение станции под контроль Украины и оператора «Энергоатом» остается единственным безопасным и легитимным вариантом, однако Россия на это не согласится, продолжает он.
Эксперты не исключают, что в дальнейшем, по итогам детального анализа, ЗАЭС будет более целесообразным законсервировать. «Пока никаких реальных перспектив станции не видно. Сейчас она будет стоять и просто деградировать. Скорее всего, ЗАЭС может остаться историческим памятником мировой атомной энергетики , когда целая огромная станция, самая большая в Европе, была захвачена террористами и затем не смогла заработать», — подытожил Владимир Омельченко.