Юристы-международники считают захват Соединенными Штатами правителя Венесуэлы Николаса Мадуро опасным прецедентом. Однако реакция правительства Германии остается сдержанной.Неловкость была заметна на лице канцлера ФРГ Фридриха Мерца (Friedrich Merz), когда он в минувшие выходные комментировал вмешательство США в Венесуэле. По его словам, венесуэльский правитель Николас Мадуро играл «проблематичную роль», «заключив неудачные союзы по всему миру и вовлекая Венесуэлу в наркобизнес». И этим канцлер продемонстрировал определенное понимание действий Вашингтона. В ходе военной операции в субботу, 2 января, американский спецназ захватил в Каракасе Мадуро и его жену и доставил их в Нью-Йорк, где они будут преданы суду по обвинению в «наркотерроризме».
Однако Мерц не стал давать однозначного ответа на вопрос, соответствуют ли действия Соединенных Штатов международному праву: «Правовая оценка действий США сложна». Впрочем, канцлер затем уточнил: «В отношениях между государствами должны действовать принципы международного права». Таким образом, он, по-видимому, намекнул, что сомневается в законности действий Вашингтона.
Министр иностранных дел Германии Йоханн Вадефуль (Johann Wadephul) позже подчеркнул в интервью радиостанции Deutschlandfunk, что Мадуро не является законно избранным президентом Венесуэлы и возглавлял преступный режим. Между тем, по выражению министра, действует международное право, принцип территориальной целостности и запрет на применение силы, и США должны объяснить мировой общественности, на каком правовом основании они вмешались в Венесуэле.
«США нарушили запрет на применение силы»
Но есть ли правовая основа для такого вмешательства? Администрация Дональда Трампа представляет арест Мадуро как операцию правоохранительных органов, а не как военное вторжение.
С юридической точки зрения это не имеет значения, считает специалист по международному праву Кристоф Зафферлинг (Christoph Safferling) из Университета Эрлангена-Нюрнберга и приходит к однозначному выводу: «США нарушили запрет на применение силы, закрепленный в Уставе ООН. Согласно ему, государства должны уважать политическую независимость и территориальный суверенитет друг друга».
Единственным оправданием применения силы, добавил правовед в письменном интервью DW, является право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. «Однако для этого США должны были подвергнуться «вооруженному нападению» со стороны Венесуэлы, чего не было. Торговля наркотиками не оправдывает применение силы», — подчеркивает Зафферлинг.
Пленение Николаса Мадуро он квалифицирует как похищение: «Арест на основании американского ордера в принципе возможен, но не в международном контексте. Это могло быть сделано только с явного согласия венесуэльского правительства или самими властями Венесуэлы. Ни того, ни другого не произошло, поэтому арест был незаконным и, следовательно, является похищением».
Со своей стороны его коллега, профессор права Боннского университета Маттиас Хердеген (Matthias Herdegen), напомнил в интервью DW: «Насильственное похищение в принципе не препятствует проведению уголовного разбирательства. Самым известным прецедентом является осуждение в Израиле ответственного за преступления Холокоста Адольфа Эйхмана, которого «Моссад» похитил в Аргентине».
Медведев может представить себе похищение Мерца
По мнению генсека ООН Антониу Гутерриша, военная операция США — опасный прецедент. Между тем Дональд Трамп угрожает дальнейшими интервенциями в Колумбии и Мексике. Он также хочет поставить под контроль Соединенных Штатов принадлежащую Дании Гренландию. Быстро стало ясно, что другие правительства могут использовать атаку американцев в качестве удобного оправдания для своих действий.
Зампредседателя Совета безопасности России и экс-президент Дмитрий Медведев осудил эту операцию как «незаконную», одновременно признав, что президент Трамп последовательно отстаивает интересы США — очевидно, проводя аналогии со вторжением России в Украину. Но Медведев пошел еще дальше, написав, что может представить себе аналогичные похищения глав других государств или правительств, в том числе канцлера Германии Мерца.
Маттиас Хердеген предостерегает от упрощений. «При сравнении нарушений территориальной целостности следует четко различать их характер и степень тяжести, — указал он в интервью DW. — Захватническая война России против Украины, противоречащая международному праву, имеет иное измерение, чем ограниченная военная операция в Каракасе».
Международное уголовное право, продолжает Хердеген, также проводит здесь различия: «Следует отметить, что некоторые страны, которые сейчас возмущаются поведением США, уже давно отказались от обязательств по международному праву в отношении запрета на применение силы, территориальных претензий или прав человека. Это не оправдывает действия США, но показывает, что и в данном случае необходимо проводить различия».
AдГ: В международной политике важна сила, а не академическая этика
Правительство ФРГ сейчас подвергается политическому давлению внутри страны, от него требуют более четкой позиции в отношении действий США. Лидер «зеленых» Феликс Банашак (Felix Banaszak) предупреждает: «Слабые заявления побуждают Трампа выбирать новые цели». Критические замечания прозвучали и со стороны входящих в правящую коалицию социал-демократов. Их представитель по внешней политике Адис Ахметович (Adis Ahmetovic) заявил новостному порталу t-online: «Президент США Дональд Трамп наносит ущерб международному порядку и запускает опасную спираль».
В то же время эксперт по внешней политике ультраправой партии «Альтернатива для Германии» Маркус Фронмайер (Markus Frohnmaier) проявляет понимание по поводу действий США. «Международное право — это не закон природы, а инструмент политической интерпретации, — сообщил Фронмайер информагентству Reuters. — Нравится это кому-то или нет: в международной политике важна сила, а не академическая этика». Различные члены администрации Трампа неоднократно выражали симпатии AдГ.
Профессор международного права Матиас Хердеген считает, что правительство ФРГ находится в сложной ситуации: «С одной стороны, военная операция США является серьезным ударом по венесуэльской наркодиктатуре и вызывает большое облегчение во всем западном мире — за исключением немногих идейных единомышленников левого диктаторского режима в Венесуэле. С другой стороны, уважение к основным принципам международного права в некотором смысле в генах Западной Европы».
В то время как Берлин до сих пор избегал четко высказываться по поводу действий США в Венесуэле, по вопросу Гренландии он занимает однозначную позицию. В свете новых притязаний Трампа на этот датский остров власти Германии твердо настаивают на соблюдении международного права. «Границы не должны изменяться с применением силы, территории не должны насильственно аннексироваться. Существует международное право», — констатировал пресс-секретарь правительства Себастьян Хилле (Sebastian Hille). По его словам, правительство ФРГ «ясно выражает свою позицию по этому вопросу при контактах с США».
