После начала военной операции США и Израиля утром 28 февраля генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш осудил авиаудары по территории Ирана как нарушение международного права. В своем заявлении Гутерриш сослался на запрет применения силы против территориальной целостности или политической независимости других стран, который закреплен в Уставе ООН, одном из ключевых источников международного права. По словам генсека ООН, американо-израильская военная операция — это «серьезная угроза международному миру и безопасности».
C такой оценкой согласна правозащитница и юристка американского аналитического центра Atlantic Council, Гиссу Ниа. «Я думаю, что большинство специалистов по международному праву согласны, что у (военной операции против Ирана. — Ред.) отсутствует необходимое юридическое обоснование», — подчеркнула Ниа в разговоре с DW.
Ниа также указывает, что авиаудары по территории Исламской Республики также нарушают законы США о порядке начала войны. При этом юристка признает, что международное сообщество не смогло «обеспечить справедливость для 92 миллионов иранцев, которые на протяжении последних 47 лет страдали от нарушений международного права и преступлений режима».
Война против Ирана — это далеко не первый случай, когда нормы международного права ставят под сомнение законность военных операций США. Однако на этот раз Вашингтон не стремится никого убедить, что действует в соответствии с международным правом, как это было во время американского вторжения в Ирак в 2003 году. «Я не нуждаюсь в международном праве», — заявлял президент США Дональд Трамп в интервью The New York Times в начале января 2026 года.
Можно ли считать удары по Ирану самообороной США и Израиля?
Официальные представители США и Израиля утверждают, что их военные действия против Тегерана — прямой ответ на угрозы иранских властей. В частности, на создание и возможное применение ядерного оружия. Тем не менее многие юристы-международники замечают, что таких размытых обоснований для атак недостаточно, поскольку в контексте права государства на самооборону Устав ООН требует наличия прямой и непосредственной угрозы.
Из 51-й статьи Устава ООН следует, что государство может применять силу в целях самообороны только в ответ на вооруженное нападение. Однако существует другая, более спорная интерпретация этой нормы, которая допускает превентивное применение силы, если от другого государства исходит «непосредственная угроза» атаки.
Иранские власти действительно неоднократно угрожали «уничтожить» Израиль. Тем не менее опрошенные DW эксперты в области международного права указывают, что одной только враждебной риторики недостаточно, чтобы считать превентивное нападение законным.
Аятолла Хаменеи — это законная цель?
Убийство главы враждебного государства — еще один спорный вопрос в международном праве. Женевские конвенции различают между гражданскими лицами и комбатантами (людьми, которые сражаются за одну из сторон конфликта. — Ред.). C точки зрения международного гуманитарного права, комбатантами считаются солдаты регулярных армий, партизаны и военное руководство. Главы государств могут становиться комбатантами, если они имеют статус верховных главнокомандующих. Комбатанты могут быть законными целями, однако их убийство всегда должно быть мерой, пропорциональной угрозе. Поэтому намеренное убийство политических лидеров, если оно не было продиктовано обстоятельствами, может рассматриваться как покушение и считаться нарушением Устава ООН.
Гибельаятоллы Али Хаменеи в результате авиаударов США и Израиля по Ирану — один из наиболее чувствительных, с точки зрения международного права, вопросов этой войны. В разговоре с DW Гиссу Ниа называет юридическую оценку убийства Хаменеи очень сложной, поскольку верховный лидер Ирана «несет ответственность за смерти тысячи иранцев на протяжении многих лет», включая жесткое подавление протестов в январе 2026 года (во время которых могли погибнуть до 30 тысяч человек). Ниа подчеркивает, что хотя многие иранцы испытывают облегчение после гибели аятоллы, однако часть из них хотела бы увидеть Хаменеи на скамье подсудимых в независимом суде.
Законы США запрещают убивать политических лидеров других стран
С конца 1970-х по инициативе президента Джеральда Форда действует запрет на участие американцев в убийствах политических лидеров других государств. Соответствующий указ Форда и его интерпретация неоднократно менялись, однако его ключевое положение осталось неизменным: «ни одно лицо, работающее на правительство США или действующее от имени американских властей, не должно участвовать или вступать в сговор с целью осуществления» таких убийств.
Как отмечает Лука Трента, профессор кафедры международных отношений британского университета Суанси, за последние несколько десятилетий Вашингтон постепенно размыл границы этого запрета. В разговоре с DW он пояснил: США считают, что действия, «предпринятые в целях обороны», не запрещены соответствующим указом.
Трента напоминает, что после неудавшегося покушения на ливийского лидера Муаммара Каддафи в 1986 году США стали рассматривать удары по объектам военного командования и резиденциям иностранных лидеров как законные цели. «Главное отличие (от предыдущих подобных операций. — Ред.) заключается в том, что правительство США и Дональд Трамп открыто берут на себя полную ответственность за это убийство в социальных сетях», — добавил профессор.
Иран нарушил границы допустимой самообороны
После атак по своей территории Иран ударил беспилотниками и ракетами по Израилю, американским базам на Ближнем Востокеи другим целям по всему Персидскому заливу. Тегеран утверждает, что действует в порядке самообороны.
Действительно, согласно международным нормам, государства, которые подверглись нападению, имеют право на самооборону. Однако у этого положения есть свои ограничения — удары Ирана по гражданским объектам в Израиле и Дубае превышают границы допустимой самообороны и напрямую запрещены международным гуманитарным правом (оно действует во время вооруженных конфликтов. — Ред). Как и удары по территории государств, которые прямо не участвуют в войне.
Опрошенные DW аналитики описывают удары по территориям третьих стран в Персидском заливе и за его пределами, где размещены американские силы, как «ошибочную самооборону». Ранее сообщалось об ударах ракетами и БПЛА, предположительно запущенными из Ирана, по Бахрейну, Катару, ОАЭ, Израилю, Кувейту, Иордании, Cаудовской Аравии, Оману и Кипру.
Европа сдержанно реагирует на военную операцию США против Ирана
Лидеры европейских стран пока избегают прямой критики США и Израиля, хотя выражают обеспокоенность новой региональной войной на Ближнем Востоке. Многие из них воздержались от оценки законности первоначальных ударов США и Израиля по Ирану, но осудили ответные действия Тегерана.
Канцлер Германии Фридрих Мерц (Friedrich Merz) заявил в минувшее воскресенье, что «существующие нормы международного права соблюдаются все реже и реже». Однако «сейчас не время поучать наших партнеров и союзников», добавил он. По словам канцлера ФРГ, неоднократные попытки повлиять на Иран с помощью инструментов международного права «очевидно не возымели эффекта».
Глава МИД ФРГ Йоханн Вадефуль (Johann Wadephul) признал в эфире радиостанции Deutschlandfunk, что при квалификации военной операции США и Израиля с точки зрения международного права возникают «существенные вопросы» и «сомнения». Он добавил, что не стоит недооценивать угрозу, исходящую от Ирана.
Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen), в свою очередь, назвала развитие конфликта между США, Израилем и Ираном «вызывающим серьезную обеспокоенность» ЕС и подчеркнула необходимость защищать гражданское население и соблюдать международное право во время вооруженных действий.
Менее однозначные реакции выразили страны за пределами Европейского Союза. Близкие партнеры Вашингтона, такие как Австралия и Канада, выразили поддержку Белому дому, тогда как другие государства предпочли дистанцироваться. Россия и Китай, в свою очередь, раскритиковали американо-израильскую военную операцию против Ирана. Власти России, ответственные за полномасштабное вторжение в Украину, заявили, что «готовы содействовать продвижению мирных решений, основанных на международном праве».
Война с Ираном может стать поворотным моментом для международного права
Опрошенные DW эксперты предупреждают: по мере того, как влиятельные государства все чаще прибегают к широким трактовкам норм, допускающих превентивные удары в качестве самообороны, положения международного права, которые призваны предотвращать войны, размываются и перестают работать.
Политолог Лука Трента cчитает, что прямо сейчас происходит «формирование жесткой формы военных вторжений без особого учета внутренних или международно-правовых ограничений». По его словам, осуществляя военные удары или операции, администрация Трампа не проявляет особого стремления, чтобы обосновать свои действия со ссылкой на международное право.
Трента указывает на захват Николаса Мадуро в Венесуэле, при котором американские власти опирались исключительно на нормы внутреннего законодательства США. «Мир становится свидетелем эскалации практики политических убийств в международной политике. Практика устранения политических противников может стать более распространенной», — заключает он.