Обязаны ли новые исполнители своим успехом искусственным алгоритмам в TikTok? Это возмущает многих слушателей, хотя индустрия всегда пыталась влиять на чарты.
Музыку, которая создается вне крупных лейблов и не укладывается в четкие жанровые рамки, называют «инди». Это слово происходит от английского «independent» — «независимый». Инди-группы имеют некоммерческий, аутентичный образ. Их поклонники считают, что они добились известности исключительно благодаря своей музыке и собственному труду.
Поэтому, когда недавно всплыла информация, что хайп вокруг инди-группы Geese и таких исполнителей, как Sombr, Jane Remover и Mk.gee, возможно, строился на манипуляциях в социальных сетях — это вызвало бурную реакцию.
Старт для начинающих артистов
Поводом для скандала стало интервью музыкальному журналу Billboard, опубликованное в конце марта 2026 года. В нем руководители американского маркетингового агентства Chaotic Good Projects, Эндрю Спелман и Джесси Корен, работающие в том числе с Geese и Sombr, откровенно рассказали, как помогают артистам «завируситься» в TikTok.
«Значительная часть нашей работы — это публиковать достаточное количество постов с достаточным охватом на достаточном числе аккаунтов, чтобы создать ощущение, будто песня уже в тренде», — объяснил Спелман в интервью Billboard. После этого, по его словам, и собственные публикации артиста начинают набирать просмотры.
Компания использует автоматизированную систему продвижения, которая работает с бесчисленными аккаунтами в социальных сетях на тысячах iPhone, чтобы превратить песню в хит. В агентстве называют такие «симуляции трендов» своего рода толчком для своих клиентов, чьи песни, в противном случае, скорее всего, остались бы неизвестными.
Если артисту таким образом удается привлечь внимание и получить престижное приглашение — например, в популярное американское шоу Saturday Night Live, начинается следующий этап продвижения.
«В ту же секунду, как выходит выступление на SNL, нужно сто раз «запостить», что это лучшее выступление года», — объясняет Спелман. Таким образом формируется положительное восприятие у реальных пользователей.
«Я верю, что контроль над информационным пространством — это действительно, действительно важно», — подчеркивает он.
«Это мошенничество»
Однако все не ограничивается соцсетями: манипуляции происходят и при подсчетах прослушиваний на стриминговых платформах, таких как Spotify. Об этом еще в прошлом году откровенно рассказал американский музыкальный менеджер Крис Анокуте, работавший с такими звездами, как Рианна, Кэти Перри и Селена Гомес, в подкасте «The Manager’s Playbook».
Звукозаписывающие компании нанимают промоутерские фирмы, чтобы гарантировать песне десятки тысяч прослушиваний. «Каждый в музыкальной индустрии видел, как компании обманывают», — заявил Анокуте. «Я тоже этим занимался. Они называют это маркетингом, но я называю это мошенничеством. Вы манипулируете стримингом, чартами, данными, платите за ротации. Это мошенничество».
Сами методы манипуляции могут меняться, но принцип, так же стар, как и музыкальная индустрия. Менеджеры и звукозаписывающие компании всегда находили способы продвигать своих артистов — сомнительные с моральной точки зрения, а иногда и незаконные.
70 лет манипуляций чартами
В конце 1950-х годов в США разгорелся так называемый «Payola-скандал». Чтобы повысить продажи, музыкальные менеджеры платили радиодиджеям и руководителям станций наличными или дарили подарки в обмен на более частое включение определенных песен. Это искусственно завышало их популярность.
Такие выплаты не обозначались как реклама, и аудиторию фактически вводили в заблуждение. Сам термин «payola» — это гибрид слов «pay» (платить) и названия граммофона Victrola. В США подобная практика с 1960 года считается недобросовестной конкуренцией и запрещена законом.
В 1970-е годы, например, звукозаписывающая компания Casablanca Records активно вмешивалась в позиции своих альбомов и синглов в чартах. Тогдашний вице-президент лейбла Ларри Харрис подкупил редактора журнала Billboard, отвечавшего за составление чартов в США, чтобы тот помещал релизы их артистов на более высокие позиции рейтинга.
Это имело решающее значение для продаж: крупные сети супермаркетов, такие как Walmart и Kmart, продавали только те пластинки, которые были включены в чарты Billboard. В своих мемуарах Харрис утверждает, что именно благодаря ему в 1977 году сразу четыре альбома рок-группы «Kiss» одновременно находились в чартах Billboard.
В 1990-е годы показатели продаж физических носителей тоже нередко искусственно завышались: например, за определенную плату после закрытия магазинов штрихкоды CD многократно проводили через сканеры, создавая видимость продаж. Кроме того, звукозаписывающие компании отправляли так называемые «street teams» — людей, которые скупали диски партиями.
Целенаправленно влиять на европейские чарты тогда можно было, например, через выступление в чрезвычайно популярном немецком телешоу «Wetten, dass..?». Это не считалось мошенничеством. Тот, кто исполнял там свой новый хит, почти гарантированно оказывался на следующей неделе в топ-10 немецких чартов — крупнейшего рынка континентальной Европы. Поэтому за годы в студии у ведущего Томаса Готтшалька (Thomas Gottschalk) выступили практически все американские суперзвезды: Майкл Джексон, Шер, Мадонна, «Backstreet Boys», Джастин Тимберлейк, «R.E.M.» и многие другие.
В 2005 году крупные игроки индустрии — Sony BMG и Warner Music Group — выплатили 10 и 5 миллионов долларов соответственно, чтобы избежать судебных исков, связанных с подкупом нью-йоркских радиодиджеев.
В 2019 году анонимный хакер, называющий себя Кай, заявил в документальном фильме журналистской организации «Y-Kollektiv», что помогал немецким рэп-исполнителям попадать в чарты, взламывая от 150 000 до 250 000 аккаунтов пользователей в Spotify. По его словам, он использовал чужие данные для входа, «и эти аккаунты потом бесконечно слушали одну и ту же песню». Чем дольше это происходило, тем выше становились показатели прослушивания, позиции в чартах — и, соответственно, его доход.
Упомянутый в фильме лейбл Groove Attack эти обвинения категорически отверг.
Компания Chaotic Good Projects позже удалила с официального сайта материалы о своей работе. Судя по всему, излишняя откровенность о применяемых методах оказалась невыгодной для бизнеса.