Евросоюз ослабит ограничения в отношении сельхозкультур, выведенных с помощью геномных технологий. Сторонники утверждают, что это может помочь фермерам адаптироваться к изменению климата, критики говорят об опасностях.Новые правила, упростившие фермерам выращивание сельскохозяйственных культур, генетически модифицированных с помощью новых геномных технологий (NGT), Европейский парламент одобрил 17 июня. Случившееся знаменует собой значительный поворот в политике Евросоюза. Брюссель с момента введения регулирования в этой сфере в 1990-е годы придерживался осторожной позиции в отношении генетически модифицированных организмов (ГМО).
От "продуктов Франкенштейна" до культур, модифицированных с помощью CRISPR
Тридцать лет назад сельскохозяйственную продукцию, содержащую ГМО, в Европе нередко называли "продуктами Франкенштейна". Экологи и некоторые представители СМИ предупреждали, что ГМО могут вызывать аллергические реакции, приводить к антибиотикорезистентности и другим долгосрочным последствиям для здоровья.
Критики также утверждали, что генетически модифицированные семена могут усилить власть корпораций над фермерами, а также что модифицированные гены могут проникнуть в обычные культуры и в окружающую среду в целом. В конечном итоге Европейский Союз принял решение регулировать эту технологию более строго, чем во многих других частях мира.
Хотя новый законопроект еще предстоит согласовать со странами-членами ЕС, новые правила уже встретили сопротивление со стороны экологических групп и ряда фермерских организаций. "Лица, принимающие решения в ЕС, … предпочли поставить прибыль нескольких биотехнологических гигантов выше прав тех, кто нас кормит", — заявил после голосования в Европарламенте Муте Шимпф (Mute Schimpf), активист по вопросам продовольствия из организации "Друзья Земли" ("Friends of the Earth").
Название "продукты Франкенштейна" отражало опасения по поводу того, что раньше гены одного организма вводились в другой в ходе процесса, известного как трансгенез. Новые методы отличаются от традиционных — во многих случаях применения новых геномных технологий (NGT) чужеродные гены не вводятся. Вместо этого с помощью CRISPR — удостоенного Нобелевской премии инструмента для редактирования генов, который позволил вырезать и заменять дефектные гены, по сути переписывая геном организма — изменяются уже существующие гены растения.
NGT: естественные изменения с небольшим "подталкиванием"?
Согласно новому законодательству ЕС, будет выделено две группы NGT: NGT-1 и NGT-2. Как указано в документе Европарламента, к растениям NGT-1 относятся культуры с "ограниченным количеством и типом изменений, которые могли бы произойти в результате традиционной селекции". К ним будут применяться правила, во многом аналогичные тем, что действуют в отношении традиционных культур.
К растениям NGT-2, которые определяются как имеющие более 20 генетических модификаций или содержащие определенные исключенные признаки, такие как устойчивость к гербицидам, новые правила применяться не будут. "Если растение, подвергнутое редактированию с помощью CRISPR, не содержит чужеродной ДНК и несет только изменения, которые могли бы возникнуть и в результате естественных процессов мутации, то с научной точки зрения нет убедительных оснований относиться к нему как к классическому трансгенному растению", — заявил Детлеф Вайгель (Detlef Weigel), директор отдела молекулярной биологии немецкого Института биологии имени Макса Планка. "Поэтому ЕС движется в правильном направлении, проводя разграничение между растениями категорий NGT-1 и NGT-2", — считает ученый.
"Однако важно, чтобы эти категории оставались научно обоснованными, прозрачными и поддающимися проверке, — добавил он. — Нам нужны нормативные акты, которые были бы научно обоснованными, соразмерными и применимыми на практике".
Сторонники этих изменений считают, что широкий доступ к культурам NGT-1 может помочь фермерам адаптироваться к изменению климата, позволяя выводить культуры, более устойчивые к засухе, вредителям и болезням. По их мнению, NGT-1 также могут снизить потребность в удобрениях и пестицидах. Однако не все ученые согласны с тем, что к этой технологии следует относиться иначе, чем к традиционным ГМО.
GABA: не просто очередной помидор
Майкл Антониу, профессор молекулярной генетики в Кингс-колледже Лондона, заявил, что растения, подвергшиеся генетической модификации, принципиально отличаются от традиционно селекционированных культур, поскольку процесс CRISPR может вызывать непреднамеренные изменения в ДНК нового растения. "Научные данные показывают, что в целом процесс редактирования генов с помощью CRISPR приводит к масштабным случайным и непреднамеренным повреждениям ДНК растения, и таких повреждений может быть сотни или тысячи", — сказал Антониу в интервью DW.
В качестве примера ученый приводит помидоры GABA. Они стали первым в мире доступным в продаже продуктом питания, модифицированным с помощью CRISPR. Выращенные в Японии томаты GABA содержат большое количество нейромедиатора ГАМК и позиционируются на рынке как средство, помогающее снизить артериальное давление, улучшить сон и снять стресс. "Да, они выглядят как обычные томаты, но какие непреднамеренные изменения в их биохимии и составе произошли? — спрашивает Антониу. — Мы этого не знаем".
Антониу утверждает, что предлагаемые ЕС правила не в достаточной мере учитывают непреднамеренные генетические изменения, которые могут произойти в процессе редактирования генов. Он считает, что разработчики должны быть обязаны использовать методы молекулярного профилирования для определения того, как изменился геном в целом.
В изменении генов сельскохозяйственных культур нет "ничего нового"
В свою очередь Детлеф Вайгель отметил, что CRISPR представляет собой усовершенствование старых методов, которые селекционеры использовали для создания новых культур, таких как применение химических веществ и облучение для запуска мутаций. По его словам, старые методы менее предсказуемы, чем результаты применения CRISPR.
"CRISPR более точен, чем многие старые методы. Это не означает, что такие растения автоматически лишены биологических рисков, так же как не каждое встречающееся в природе растение автоматически пригодно для употребления в пищу. Но при этом трудно понять, почему такие растения должны быть по своей сути более опасными, чем выведенные традиционными методами", — считает Вайгель.
А пригодны ли для употребления в пищу культуры, созданные с помощью NGT? Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявляет, что генетически модифицированные продукты питания должны оцениваться в каждом конкретном случае. Однако, как добавляет ВОЗ, имеющиеся в настоящее время продукты вряд ли представляют риск для здоровья человека.
"Не нужно запрещать новые технологии" — нужны более эффективные меры безопасности
Матин Каим (Matin Qaim), профессор сельскохозяйственной экономики Боннского университета, утверждает, что ЕС проявляет чрезмерную осторожность в подходе к биотехнологиям в растениеводстве, включая более старые трансгенные методы.
"Проблемы общественного восприятия привели к дорогостоящим и длительным процедурам регулирования трансгенных генетически модифицированных культур. Не потому, что эти культуры действительно опасны, а потому, что активистам, выступающим против ГМО, удалось создать в общественном сознании образ их опасности", — сказал он в интервью DW.
Каим отметил, что, хотя практический опыт применения NGT ограничен, эта технология, вероятно, сделает селекцию новых культур более быстрой, точной и эффективной. "Лучший ответ, как правило, заключается не в запрете конкретных технологий, а в разработке разумных мер политики, которые помогут сохранить конкуренцию и обеспечить справедливый доступ всех к соответствующим инновациям", — уверен ученый.
